Αντικρούει τις απόψεις του Εμπορικού Συλλόγου Ρόδου

Πολυσέλιδο υπόμνημα με το οποίo αντικρούονται οι αιτιάσεις του Εμπορικού Συλλόγου Ρόδου και του προέδρου του κ Παν. Καραγιάννη για την ακύρωση της από 6 Δεκεμβρίου 2010 απόφασης του Δημάρχου Ροδίων για τη χορήγηση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας υπεραγοράς στην εταιρεία Carrefour – Μαρινόπουλος υπέβαλε χθες η πολυεθνική ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Η εταιρεία που υπεραμύνεται της νομιμότητας των ενεργειών που προηγήθηκαν της εκδόσεως άδειας λειτουργίας του νέου καταστήματος της στην οδό Ρόδου – Λίνδου παίρνει θέση επί όλων των θεμάτων που έχουν αποτελέσει αντικείμενο αντιπαράθεσης μεταξύ φορέων και τάξεων του νησιού με τη Νομαρχία και το Δήμο Ροδίων.
Αφού αναφέρεται αρχικώς στο ιστορικό της ένδικης διαφοράς της με τη Νομαρχία για τη χορήγηση της άδειας ίδρυσης και εγκατάστασης επισημαίνει ότι άσκησε νομότυπα και εμπρόθεσμα αίτηση ακύρωσης, η οποία έγινε δεκτή με την με αριθμό 1047/2010 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, που – κρίνοντας ότι οι διατάξεις του άρθρου 10 Ν. 2323/1995, ακόμη και μετά τροποποίησή τους από το άρθρο 10 Ν. 3377/2005 , εξακολουθούν να αντίκεινται στα άρθρα 5 και 24 του Συντάγματος, ως παρέχουσες στα Νομαρχιακά Συμβούλια μη ανεκτή από τα άνω συνταγματικά άρθρα και ιδιαιτέρως ευρεία διακριτική ευχέρεια να κρίνουν, αποσπασματικώς και κατά περίπτωση, επί αιτημάτων ίδρυσης εμπορικών καταστημάτων επί τη βάσει ενδεικτικώς μόνον αναφερομένων στο νόμο κριτηρίων – ακύρωσε τις απορριπτικές αποφάσεις και ανέπεμψε την υπόθεση προς την Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.
Τονίζει δε ότι η ως άνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς είναι κατά νόμον άμεσα εκτελεστή και δημιουργεί υποχρέωση της Διοίκησης προς άμεση συμμόρφωση.
Επισημαίνει στη συνέχεια ότι η ακυρωτική απόφαση απεστάλη και πρωτοκολλήθηκε στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου την 23.09.2010. Η υπόθεση δεν εισήχθη όμως ενώπιον του Νομαρχιακού Συμβουλίου μέχρι και σήμερα προς νέα νόμιμη κρίση, σύμφωνα με όσα αποφάνθηκε το Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς.
Γίνεται μετά από όλα αυτά πρόδηλο όπως επισημαίνει η Carrefour ότι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου μετά την αναπομπή της υπόθεσης προς αυτήν από το Διοικητικό Εφετείο (23.09.2010) παρέλειψε να εκδώσει οποιαδήποτε απόφαση εντός της 50θήμερης αποκλειστικής προθεσμίας που προβλέπεται από το άρθρο 10 Ν. 2323/1995, όπως ισχύει τροποποιηθέν από το άρθρο 10 Ν. 3377/2005. Τούτο δε ακόμη και εάν η προθεσμία αυτή ήθελε θεωρηθεί αρχόμενη όχι από την υποβολή της αρχικής από 18.12.2008 αίτησης, αλλά από την αναπομπή της υπόθεσης προς την Διοίκηση.
Επομένως, η αιτηθείσα ίδρυση της επίμαχης Υπεραγοράς Τροφίμων λογίζεται ότι έγινε δεκτή από το Ν.Σ. Δωδεκανήσου σύμφωνα με το αμάχητο τεκμήριο που προβλέπεται στην παράγραφο 6 του άνω άρθρου.
Ο γενικός γραμματέας Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου συμμορφώθηκε, ως όφειλε, προς την άνω 1047/2010 δικαστική απόφαση και εξέδωσε την 25.11.2010 διαπιστωτική πράξη περί του ανισχύρου της προηγηθείσας με αριθμό 5077/2479/16.03.2009 απόφασής του σε βάρος της εταιρείας Carrefour.
H εταιρεία έτσι επισημαίνει ότι από τη διαπίστωση του ανισχύρου της προηγηθείσας απόφασής του, συνάγεται σαφώς, ότι το αίτημά της για την ίδρυση της επίμαχης Υπεραγοράς έγινε δεκτό και από τον γενικό γραμματέα της Περιφέρειας.
Μετά από όλα αυτά, τονίζει παραπέρα, ο Δήμαρχος Ρόδου λαβών υπόψη και την πληρότητα του φακέλου και των δικαιολογητικών που είχαν υποβληθεί νομίμως ενεργώντας, εξέδωσε άδεια ίδρυσης και λειτουργίας.
Η Carrefour χαρακτηρίζει την προσφυγή του Εμπορικού Συλλόγου απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη τονίζοντας ότι κατ’ άρθρο 150 του Δημοτικού Κώδικα, όποιος έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των οργάνων των ΟΤΑ ενώπιον του γενικού γραμματέα της Περιφέρειας εντός προθεσμίας δέκα ημερών από τότε που αυτές εκδόθηκαν ή δημοσιεύθηκαν ή από τότε που ο προσφεύγων έλαβε γνώση αυτών και δη το αργότερο μέχρι την 7η Νοεμβρίου 2010.
Ως προς τους λόγους της προσφυγής του Εμπορικού Συλλόγου η Carrefour επισημαίνει μεταξύ άλλων ότι τα αναφερόμενα σ΄αυτήν δεν συνθέτουν καν λόγο προσφυγής, αλλά προτροπή προς την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου να ασκήσει έφεση κατά της με αριθμό 1047/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς.
Η Carrefour τονίζει ότι ακόμη και εάν τα αναφερόμενα ήθελαν τυχόν θεωρηθεί ως συγκροτούνται συγκεκριμένο λόγο περί της συνταγματικότητας τάχα της επίμαχης διάταξης, αλυσιτελώς προβάλλονται στο παρόν στάδιο της υπόθεσης, αφού η Διοίκηση οφείλει κατά το Σύνταγμα και το νόμο να συμμορφωθεί άμεσα προς την ακυρωτική απόφαση με αριθμό 1047/2010 του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, πολύ περισσότερο ενόσω ήδη ο γενικός γραμματέας, συμμορφωθείς προς αυτήν, ορθά ήδη εξέδωσε την 25.11.2010 την προαναφερθείσα διαπιστωτική πράξη του.
Επισημαίνει παραπέρα ότι η προσφυγή είναι αόριστη και απαράδεκτη αφού δεν παραθέτει τους λόγους της δήθεν μη νομιμότητας της αδείας, αλλά παραπέμπει σε άγνωστες γνωμοδοτήσεις του νομικού συμβούλου του Δήμου Ροδίων ενώ τονίζει ότι αβάσιμα επικαλούνται οι προσφεύγοντες ότι ο Δήμαρχος Ροδίων δεν είχε τάχα αρμοδιότητα να εκδώσει την επίμαχη άδεια, γιατί τάχα την προς τούτο αρμοδιότητα έχει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου, άλλως ότι θα έπρεπε τάχα να προηγηθεί προέγκριση ίδρυσης από την Δημαρχιακή Επιτροπή.
Η Carrefour επισημαίνει ότι προδήλως οι προσφεύγοντες αγνοούν, άλλως τελούν σε σύγχυση περί της διαφοράς των εννοιών «άδεια ίδρυσης» (ή προέγκριση ίδρυσης) από τη μία και «άδεια ίδρυσης και λειτουργίας» από την άλλη. Περαιτέρω προδήλως αγνοούν την 10551/2007 ΥΑ, εκδοθείσα κατά νομοθετική εξουσιοδότηση από το άρθρο 80 παρ. 9 του Δημοτικού Κώδικα.
Τονίζει μεταξύ άλλων ότι για την έκδοση της αδείας ίδρυσης και λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος αποκλειστικά αρμόδιος κατά την κείμενη νομοθεσία ήταν και παραμένει ο Δήμαρχος και μόνο, και μάλιστα ανεξάρτητα εάν την άδεια ίδρυσης / προέγκριση ίδρυσης χορηγεί κατά περίπτωση σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία η Δημαρχιακή Επιτροπή ή άλλος φορέας. Αβάσιμο και ως επί αναληθούς προϋποθέσεως ερειδόμενο χαρακτηρίζει παραπέρα τον ισχυρισμό ότι για την έκδοση της αδείας ο Δήμαρχος Ροδίων στηρίχθηκε στην παράλειψη άσκησης ενδίκων μέσων από τη Ν.Α. Δωδεκανήσου κατά της 1047/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου.
Η Carrefour τονίζει μάλιστα ότι εξαιτίας της παρόδου της 50θήμερης αποκλειστικής προθεσμίας και του τεκμηρίου της παρ. 6 της επίμαχης διάταξης, η Ν.Α. Δωδεκανήσου στερείται πλέον εννόμου συμφέροντος να ασκήσει έφεση κατά της 1047/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, ακόμη και εάν ήθελε τυχόν θεωρηθεί ότι δεν απώλεσε την σχετική προς τούτο δικονομική προθεσμία.