Με απόφαση που εξέδωσε το Εφετείο Δωδεκανήσου ακυρώθηκε προηγούμενη του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας με την οποία εγκρίθηκε η λειτουργία σωματείου με την επωνυμία “Όμιλος Αγωνιστικού Πόκερ Ρόδου Ο.Α.Π.Ρ.”.
Την αναστολή λειτουργίας του συγκεκριμένου σωματείου για λόγους δημοσίας τάξεως είχε πετύχει μετά από προσφυγή του ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου ο οποίος ζήτησε εξάλλου την ακύρωσή του ενώπιον του Εφετείου.
Στην υπόθεση είχε παρέμβει και η «Καζίνο Ρόδου ΑΕ».
Όπως έγραψε η “δ” ο όμιλος εξασφάλισε, μετά από αίτησή του, τη δημοσίευση του καταστατικού του. Εν συνεχεία η «Καζίνο Ρόδου ΑΕ» ζήτησε από τον κ. Εισαγγελέα την άσκηση έφεσης κατά της αποφάσεως αυτής καθώς υφίστανται, όπως τονίστηκε, λόγοι ανάκλησης της λειτουργίας του.
Υποστήριξαν συγκεκριμένα ότι το πόκερ είναι τυχερό παίγνιο και όχι ψυχαγωγικό και συγκαταλέγεται μεταξύ εκείνων που έχει αποκλειστική δυνατότητα για τη διεκπεραίωσή του βάσει αδείας το καζίνο της Ρόδου.
Ανταποκρινόμενος στην αίτηση αφού εκτίμησε ότι βάσει νομοθεσίας το πόκερ επιτρέπεται να παίζεται μόνο εντός του καζίνο της Ρόδου και είναι τυχερό παίγνιο που αποσκοπεί στο κέρδος των συμμετεχόντων, ο κ. Εισαγγελέας άσκησε πράγματι έφεση. Ο κ Εισαγγελέας άσκησε επιπλέον και αίτηση αναστολής και η Καζίνο Ρόδου τριτανακοπή.
Εν πάση περιπτώσει με την αίτησή του ο κ. Εισαγγελέας στράφηκε κατά των κκ Βασίλη Λεβέντη, Γεωργίου Λεβέντη, Μαρ. Καβονανάκη, Μ. Καφετζή και Ευαγ. Τρίγκα και κατά της υπ’ αριθμ. 428/2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου.
Η μάρτυς των εναγόμενων επεσήμανε ότι ο Ομιλος έχει καθαρά ψυχαγωγικό χαρακτήρα, αποσκοπεί στην εκμάθηση του πόκερ και τη διενέργεια του παίγνιου χωρίς τα μέλη να τζογάρουν χρήματα αλλά να παίζουν με μάρκες και στη διενέργεια τουρνουά. Τόνισε μάλιστα ότι η παραλλαγή του πόκερ που παίζουν τα μέλη του Ομίλου δεν έχει σχέση με τον τρόπο που διενεργείται το ίδιο παίγνιο στο καζίνο.
Από την πλευρά του ο Εισαγγελέας και η «Καζίνο Ρόδου ΑΕ» δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου κ. ¶κη Δημητριάδη τόνισαν με ερωτήσεις που απηύθυναν στη μάρτυρα ότι αφενός το παίγνιο απαγορεύεται να διενεργείται εκτός των καζίνο και αφετέρου το γεγονός ότι παίζεται μεταξύ των μελών του ομίλου με μάρκες δεν αποκλείει να υποκρύπτεται “τζόγος”.
