Εκθεση-καταπέλτης από το ΥΠΕΝ για το ξενοδοχείο με την πεζογέφυρα στην Ιαλυσό

• Πρό­στι­μα εκατ. ευρώ για αυ­θαι­ρε­σί­ες στη δό­μη­ση • Τι φέ­ρε­ται να έχει προ­κύ­ψει

Η υπό­θε­ση της με­ταλ­λι­κής πε­ζο­γέ­φυ­ρας στον Τρια­ντε­νό πο­τα­μό εξε­λί­χθη­κε σε ένα πλή­ρες θε­σμι­κό θρί­λερ, με πολ­λα­πλές προ­ε­κτά­σεις και βα­ρύ­τα­τες συ­νέ­πειες. Όλα ξε­κί­νη­σαν μετά την κα­θαί­ρε­ση αυ­θαί­ρε­της γέ­φυ­ρας από σκυ­ρό­δε­μα σε ξε­νο­δο­χεια­κή μο­νά­δα στην Ια­λυ­σό μετά τις πλημ­μύ­ρες της θε­ο­μη­νί­ας Bora, αλλά και με τη δη­μο­σιό­τη­τα που έλαβε η το­πο­θέ­τη­ση άλλης με­ταλ­λι­κής σε αντι­κα­τά­στα­σή της.

Το Υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας ενερ­γο­ποί­η­σε έκτα­κτα μη­χα­νι­σμούς ελέγ­χου, κι­νη­το­ποιώ­ντας μικτό κλι­μά­κιο υπό την επο­πτεία της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Σώ­μα­τος Επι­θε­ω­ρη­τών και Ελεγ­κτών.

Το κλι­μά­κιο, με επι­κε­φα­λής την κα Αθα­να­σία Λα­ζά­ρου – Δήμα, διε­νήρ­γη­σε από την 26η Μαϊου 2025 εντα­τι­κή αυ­το­ψία στο ξε­νο­δο­χείο, πα­ρου­σία στε­λε­χών της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας, υπη­ρε­σια­κών πα­ρα­γό­ντων της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου και με τη συν­δρο­μή της το­πι­κής αστυ­νο­μί­ας.

Από τις πρώ­τες κιό­λας ημέ­ρες, ο έλεγ­χος απο­κά­λυ­ψε ευ­ρή­μα­τα που ξε­περ­νού­σαν κατά πολύ το αρ­χι­κό ζή­τη­μα της πε­ζο­γέ­φυ­ρας.

Χωρίς άδεια, χωρίς με­λέ­τες, χωρίς οριο­θέ­τη­ση

Η κα­τα­σκευή της πε­ζο­γέ­φυ­ρας, η οποία φέ­ρε­ται να εξυ­πη­ρε­τού­σε επι­σκέ­πτες και προ­σω­πι­κό του ξε­νο­δο­χεί­ου, έγινε χωρίς καμία από τις απαι­τού­με­νες δια­δι­κα­σί­ες. Δεν υπήρ­ξε υδραυ­λι­κή με­λέ­τη, όπως επι­βάλ­λε­ται για κάθε έργο που πα­ρεμ­βαί­νει σε φυ­σι­κό ρέμα. Δεν υπήρ­χε στα­τι­κή με­λέ­τη, ούτε άδεια ανέ­γερ­σης. Επι­πλέ­ον, δεν είχε προη­γη­θεί οριο­θέ­τη­ση της κοί­της του πο­τα­μού, κάτι που απο­τε­λεί απα­ραί­τη­τη προ­ϋ­πό­θε­ση για κάθε τε­χνι­κό έργο σε υδα­τό­ρε­μα σύμ­φω­να με την εθνι­κή και ευ­ρω­παϊ­κή νο­μο­θε­σία.

Το γε­γο­νός ότι η πε­ζο­γέ­φυ­ρα το­πο­θε­τή­θη­κε στο ίδιο ακρι­βώς ση­μείο όπου, λί­γους μήνες πριν, είχε κα­τε­δα­φι­στεί προ­γε­νέ­στε­ρη κα­τα­σκευή εξαι­τί­ας πλημ­μυ­ρι­κού κιν­δύ­νου, ενί­σχυ­σε τις επι­φυ­λά­ξεις των ελεγ­κτών και ανέ­βα­σε τον βαθμό κιν­δύ­νου. Όπως δια­πι­στώ­θη­κε, η με­ταλ­λι­κή κα­τα­σκευή έχει προ­σαρ­τη­μέ­νη ράμπα που εκτεί­νε­ται σε δη­μό­σιο χώρο, χωρίς κα­νέ­ναν έλεγ­χο ή τε­χνι­κή τεκ­μη­ρί­ω­ση. Πρό­κει­ται, σύμ­φω­να με τους επι­θε­ω­ρη­τές, για κα­τα­σκευή πα­ρά­νο­μη, πρό­χει­ρη και εν δυ­νά­μει επι­κίν­δυ­νη για την ασφά­λεια των διερ­χό­με­νων και των πα­ρό­χθιων κα­τοί­κων.

Το έγ­γρα­φο του Δήμου και η πα­ρα­πο­μπή σε ΕΔΕ

Η κα­τά­στα­ση πε­ρι­πλέ­χθη­κε ακόμη πε­ρισ­σό­τε­ρο όταν απο­κα­λύ­φθη­κε η ύπαρ­ξη εγ­γρά­φου από τη Διεύ­θυν­ση Τε­χνι­κών Έργων του Δήμου Ρόδου, ημε­ρο­μη­νί­ας 7 Απρι­λί­ου 2025. Το έγ­γρα­φο ενέ­κρι­νε την «προ­σω­ρι­νή το­πο­θέ­τη­ση της πε­ζο­γέ­φυ­ρας» για τη θε­ρι­νή πε­ρί­ο­δο, απο­ποιού­με­νο ωστό­σο κάθε ευ­θύ­νη για την ποιό­τη­τα ή τη στα­τι­κό­τη­τα της κα­τα­σκευ­ής. Το ση­μείο αυτό πυ­ρο­δό­τη­σε νέα ερω­τή­μα­τα για τη νο­μι­μό­τη­τα της συ­ναί­νε­σης του Δήμου και την εσω­τε­ρι­κή αλ­λη­λο­γρα­φία που οδή­γη­σε στην έκ­δο­ση του εγ­γρά­φου.

Ο δή­μαρ­χος Ρόδου, κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, διέ­τα­ξε τη διε­νέρ­γεια Ένορ­κης Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης, με στόχο να εντο­πι­στούν τυχόν πει­θαρ­χι­κές ή διοι­κη­τι­κές ευ­θύ­νες υπη­ρε­σια­κών πα­ρα­γό­ντων.

Το πό­ρι­σμα που αλ­λά­ζει τα δε­δο­μέ­να

Η έκ­θε­ση ελέγ­χου του μι­κτού κλι­μα­κί­ου ολο­κλη­ρώ­θη­κε και υπο­βλή­θη­κε για τα πε­ραι­τέ­ρω στις συ­ναρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες. Σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, το πό­ρι­σμα χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται εξαι­ρε­τι­κά επι­βα­ρυ­ντι­κό. Δεν αφορά μόνο την πε­ζο­γέ­φυ­ρα. Αφορά συ­νο­λι­κά την πο­λε­ο­δο­μι­κή νο­μι­μό­τη­τα του ξε­νο­δο­χεια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος, καθώς δια­πι­στώ­θη­καν σο­βα­ρό­τα­τες υπερ­βά­σεις στη δό­μη­ση που δεν είχαν δη­λω­θεί κατά την υπα­γω­γή της επι­χεί­ρη­σης στον νόμο περί αυ­θαι­ρέ­των.

Κα­τα­γρά­φη­καν αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές σε κοι­νό­χρη­στο χώρο, κτί­σμα­τα εκτός εγκε­κρι­μέ­νου πε­ρι­γράμ­μα­τος, πρό­σθε­τοι όρο­φοι και βοη­θη­τι­κές εγκα­τα­στά­σεις που δεν συ­μπε­ρι­λή­φθη­καν ποτέ στους φα­κέ­λους τα­κτο­ποί­η­σης. Οι επι­θε­ω­ρη­τές τεκ­μη­ριώ­νουν με φω­το­γρα­φί­ες, σχέ­δια και επι­τό­πια μέ­τρη­ση ότι η επι­χεί­ρη­ση λει­τουρ­γεί επί σειρά ετών με ση­μα­ντι­κό αριθ­μό μη νο­μι­μο­ποι­η­μέ­νων επι­φα­νειών.

Τα πρό­στι­μα: τι προ­βλέ­πει η νο­μο­θε­σία και τι επι­βλή­θη­κε

Το μικτό κλι­μά­κιο κα­τέ­λη­ξε σε κα­τα­λο­γι­σμό προ­στί­μων. Επι­βλή­θη­κε σύμ­φω­να με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες πρό­στι­μο ανέ­γερ­σης ύψους 5.600.000 ευρώ για αυ­θαί­ρε­τα κτί­σμα­τα και πρό­σθε­τες εγκα­τα­στά­σεις χωρίς οι­κο­δο­μι­κή άδεια, καθώς και πρό­στι­μο δια­τή­ρη­σης ύψους πε­ρί­που 2.700.000 ευρώ, για τη συ­νέ­χι­ση της λει­τουρ­γί­ας των αυ­θαι­ρέ­των αυτών επι­φα­νειών.

Το συ­νο­λι­κό ύψος των προ­στί­μων είναι ένα από τα υψη­λό­τε­ρα ποσά που έχουν επι­βλη­θεί τα τε­λευ­ταία χρό­νια σε του­ρι­στι­κή επι­χεί­ρη­ση του Αι­γαί­ου.

Η επι­χεί­ρη­ση έχει δι­καί­ω­μα προ­σφυ­γής ενώ­πιον του Κε­ντρι­κού Συμ­βου­λί­ου Πο­λε­ο­δο­μι­κών Θε­μά­των και Αμ­φι­σβη­τή­σε­ων.