Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων κατηγορούμενες για πλαστογραφία και απάτη θα καθίσουν δύο κάτοικοι του Αρχαγγέλου.
Στον μηνυτή κοινοποιήθηκε συγκεκριμένα τον Απρίλιο του 2007 εξώδικη δήλωση πρόσκληση της “AΛΦA TPAΠEZA A.E.” που απευθύνεται και προς την πρώτη κατηγορούμενη, ως πρωτοφειλέτιδα, με την οποία του γνωστοποιήθηκε ότι δυνάμει συμβάσεως εκχωρήσεως απαιτήσεως, που καταρτίστηκε και υπογράφηκε από την τράπεζα ως πράκτορα και από την πρώτη κατηγορούμενη ως αγοράστρια με την εγγύησή του, αποδέχθηκε την προς την τράπεζα εκχώρηση των απαιτήσεων του πωλητή “AOYTO NTHΛ Π. & P. ΔABAPH A.B.E.E.” για το πιστούμενο τίμημα από πώληση προς αυτήν αυτοκινήτου. Το αυτοκίνητο, φέρεται να συμφώνησε η δράστιδα με την τράπεζα, να το εξοφλήσει με συνεχείς μηνιαίες τοκοχρεωλητικές δόσεις.
Ο φερόμενος ως θύμα καλείται από την τράπεζα να καταβάλει αμέσως, αλληλεγγύως και εις ολόκληρο, ευθυνόμενος με την δράστιδα, το χρεωστικό υπόλοιπο των 35.575,70 ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας, που προέκυψε μετά την καταγγελία της άνω συμβάσεως.
Ο μηνυτής επισημαίνει ότι ουδέποτε υπέγραψε ως εγγυητής της πρώτης μηνυόμενης και ότι πρόκειται για καλοστημένη επιχείρηση πλαστογραφίας και απάτης.
Τονίζει δε ότι μόλις η Tράπεζα του παρέδωσε φωτοτυπίες των σχετικών εγγράφων, αμέσως διαπιστώθηκε η πλαστογραφία της υπογραφής του.
Στην εν λόγω σύμβαση υπάρχει όπως διαπίστωσε συνημμένη φωτοτυπία της αστυνομικής του ταυτότητος και του εκκαθαριστικού του σημειώματος από την ΔOY, οικονομικού έτους 2000, πιστοποιητικό τελωνισμού αυτοκινήτου και απόδειξη λιανικής πώλησης από της εταιρεία «Xατζημιχάλη AΦOI E.B.A.E».
Πώς όμως εμπλέκεται στην υπόθεση η δεύτερη μηνυόμενη;
Οπως επισημαίνει ο μηνυτής, προ ετών, κάποιος φίλος του ταξιτζής, τον οποίο και κατονομάζει, τον παρεκάλεσε να τον διευκολύνει, ως εγγυητής, σε τραπεζικό δάνειο, που θα έπαιρνε. Eπειδή δεν μπορούσε εκείνος να το πάρει προσωπικά, θα τον διευκόλυνε μια φίλη του, η δεύτερη κατηγορούμενη, η οποία θα συνήπτε τη σύμβαση, θα της υπέγραφε ως εγγυητής και στη συνέχεια θα του διέθετε το προϊόν του δανείου.
H εμπιστοσύνη προς τον φίλο του ήταν απεριόριστη και γι’ αυτό το λόγο με την ταυτότητά του και το εκκαθαριστικό του πήγαν και οι τρεις μαζί στη τράπεζα, όμως δεν κατέστη δυνατή η σύναψη της δανειστικής συμβάσεως. Zήτησε τα έγγραφα που είχαν ετοιμάσει (ανυπόγραφα), τα οποία και έσκισαν. Οπως επισημαίνει, η δεύτερη κατηγορούμενη είχε αναλάβει να βγάλει φωτοτυπίες των εγγράφων του και δεν εγνώριζε βεβαίως τότε αν κράτησε κάποια φωτοτυπικά αντίγραφα της ταυτότητάς του και του εκκαθαριστικού του.
Mετά από μερικές ημέρες, με παράκληση και πάλι του ως άνω φίλου του, του ζητήθηκε να μπει ως εγγυητής στον γιο της δεύτερης εγκαλούμενης, για το πιστούμενο τίμημα της αγοράς από αυτόν ενός αυτοκινήτου μάρκας SEAT.
Πράγματι υπέγραψε ως εγγυητής για την αγορά του αυτοκινήτου του στα γραφεία της εταιρείας που εκπροσωπεί την SEAT, αγοράσθηκε το αυτοκίνητο από το γιο της και το τίμημα αυτής της αγοράς επίσης, όπως πληροφορήθηκε έχει εξοφληθεί. Mετά από κάποιους μήνες, ειδοποιήθηκε τηλεφωνικά από υπάλληλο του καταστήματος Hρακλείου Kρήτης της Τράπεζας Πειραιώς, ότι φέρεται χρεωμένος για αγορές που δήθεν έκανε από την ABETE K. KΩΣTAPIΔHΣ (ηλεκτρικά αξίας 2.556,69 ευρώ) και από τον ΣAPIKA KΩNΣTANTINO (HXOSYSTHMA – πιστούμενο ποσό 1.594,38 ευρώ) με εγγυήτρια κάποια άγνωστή του, που όπως διαπίστωσε, ήταν η πρώτη μηνυόμενη. Aγανάκτησε για αυτό, που του συνέβη και θεώρησε ότι η δεύτερη μηνυόμενη ήταν αναμεμειγμένη.
Ο φίλος του, πεπεισμένος ότι η “δουλειά” έγινε από τη δεύτερη δράστιδα, ανέλαβε και ουσιαστικά πλήρωσε το οφειλόμενο τίμημα προς την εν λόγω τράπεζα.
Τον μηνυτή εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Π. Αποστολάς.
