Κατατίθεται αίτηση ανάκλησης της απόφασης του Ελεγκτικού

Αίτηση ανάκλησης, με στόχο την ακύρωση της απόφασης που πρόσφατα ελήφθη από το Ζ κλιμάκιο του ελεγκτικού συνεδρίου για τη λειτουργία της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ θα καταθέσει σήμερα ο Δήμος Ρόδου. Το σχετικό κείμενο που ετοιμάστηκε από τη Νομική Υπηρεσία θα κατατεθεί στο VI τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το «πράσινο φως» για την κατάθεση της αίτησης ανάκλησης, έδωσαν τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής με απόφαση την οποία έλαβαν ομοφώνως, μετά τη χθεσινή συνεδρίαση, εκτός ημερήσιας διάταξης.
Ωστόσο το σκεπτικό, με βάση το οποίο κρίθηκε από τα μέλη του Ζ’ κλιμακίου του ελεγκτικού συνεδρίου η προγραμματική σύμβαση για τη λειτουργία της εταιρείας προβλημάτισε έντονα τους νομικούς συμβούλους του Δήμου Ρόδου. Στη διάρκεια της συνεδρίασης οι νομικοί σύμβουλοι του Δήμου Ρόδου κκ. Δημήτρης Σαλαμαστράκης, Θεόδωρος Παπαγεωργίου και ο δικηγόρος της ΠΕΔ κ. Νίκος Πέρος εξήγησαν τους λόγους για τους οποίους θα πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ανάκλησης που θα καταθέσει σήμερα ο Δήμος Ρόδου.
«Θα πρέπει να ζητήσουμε να εξεταστεί η υπόθεσή μας από τα μέλη της επιτροπής, που είχε ασχοληθεί με το θέμα πέρσι στο ελεγκτικό συνέδριο», πρότεινε ο σύμβουλος της δημοτικής παράταξης της μείζονος μειοψηφίας κ. Στέργος Στάγκας.
«Την οικονομική μελέτη την έχει εκπονήσει ο κ. Σ. Χατζηπαπάκης και όχι ο κ. Γ. Πόκκιας. Στις εκλογές όμως μας βόλευε να κάνουμε 240 προσλήψεις για να έχουμε ψήφους. Πώς λύθηκε το πρόβλημα με τους απασχολούμενους με συμβάσεις αορίστου χρόνου στη ΔΕΥΑΡ», αναρωτήθηκε ο κ. Στάγκας.
«Στηρίζουμε τη δράση και επιδιώκουμε και εμείς την έγκριση της προγραμματικής σύμβασης. Όμως και οι νομικοί σύμβουλοι, είναι ιδιαίτερα προβληματισμένοι», δήλωσε ο δημοτικός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας κ. Φιλήμονας Ζαννετίδης. «Φαίνεται πως το άρθρο 96 του Καλλικράτη που διασφαλίζει τη λειτουργία της ΕΤΑΙ ΠΡΟΦΥΚΑ δεν αρέσει στα μέλη του ελεγκτικού συνεδρίου. Πρέπει να είμαστε έτοιμοι για κάθε ενδεχόμενο», τόνισε στη συνεδρίαση ο προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας κ. Θεόδωρος Παπαγεωργίου.
«Θεωρώ, ότι αν γίνει δεκτό το επιχείρημά μας ότι οι αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες μπορούν να προσλάβουν προσωπικό τότε θα προχωρήσουμε. Αν όχι θα έχουμε πρόβλημα», τόνισε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου Ρόδου κ. Δημήτρης Σαλαμαστράκης.
Στην αίτηση αναφέρεται πως ο Δήμος Ρόδου μπορεί να ζητήσει ανάκληση της απόφασης του Ζ κλιμακίου του ελεγκτικού συνεδρίου για τους παρακάτω λόγους:
Α. Γιατί από τα άρθρα 22 παρ. 9 του ν. 3274/2004, 267 ν. 3463/2006, 107 και 111 ν.
3852/2010 σαφώς προκύπτει ότι οι υφιστάμενες και κατά τη θέση σε ισχύ του ν.
3852/2010 αστικές εταιρείες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, στις οποίες συμμετέχουν ο
Δήμος, περιλαμβανομένων και των ΠΕΔ, και άλλοι φορείς εξακολουθούν να λειτουργούν μέχρι τη λήξη του χρόνου που προβλέπεται από τη συστατική τους πράξη, όσον αφορά δε την πρόσληψη του προσωπικού τους δεν ισχύουν οι διατάξεις περί κοινωφελών επιχειρήσεων των Δήμων, καθόσον το άρθρο 267 παρ. 1 περ. γ’ αναφέρεται
στις αστικές εταιρείες μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα των δήμων και των ΠΕΔ, δηλαδή
των εταιρειών που έχουν συστήσει οι δήμοι και οι ΠΕΔ ή που συμμετέχουν σε τέτοιες
εταιρείες κατά ποσοστό άνω του 50%, στις οποίες δεν περιλαμβάνεται και η ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. καθόσον σε αυτήν συμμετέχει η ΠΕΔ Νοτίου Αιγαίου κατά ποσοστό
49%, ο ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΡΟΔΟΥ «Η ΡΟΔΙΑ ΕΛΑΦΟΣ» κατά ποσοστό
17%, ο Εθελοντικός Περιβαλλοντικός Σύλλογος Πεταλούδων κατά ποσοστό 17% και το
Σωματείο Ερασιτεχνών Αλιέων Ιαλυσού Ρόδου κατά ποσοστό 17%.
Β. Γιατί ο Δήμος Ρόδου συγχρηματοδοτεί κατά το άρθρο 96 του ν. 3852/2010 το πρόγραμμα περιβαλλοντικής προστασίας της Νήσου Ρόδου κατά την αντιπυρική περίοδο
2012, στο οποίο μετέχει, με το ποσό των 1.300.000 ευρώ, χωρίς το ποσό αυτό να αποτελεί ούτε άμεση ούτε έμμεση χρηματοδότηση της ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. στην οποία μάλιστα δεν συμμετέχει.
Γ. Γιατί σύμφωνα με το άρθρο 96 του ν. 3852/2012 η συμμετοχή του Δήμου Ρόδου στο αμέσως παραπάνω πρόγραμμα και η συγχρηματοδότηση δεν γίνεται με βάση προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ίδιου νόμου ούτε και με βάση πρόγραμμα ίδιου περιεχομένου το διετές και επομένως δεν ενδιαφέρει πώς θα γίνουν οι προσλήψεις του προσωπικού που θα απασχοληθεί για την υλοποίησή του, αφού ο Δήμος Ρόδου μπορεί να συγχρηματοδοτεί απλά πρόγραμμα του παραπάνω άρθρου χωρίς να συμμετέχει ο ίδιος στην κατάρτισή του και στην υλοποίησή του κατασταλτικά, ίσως μπορούσε να ελεγχθεί ο τρόπος πρόσληψης του προσωπικού που θα απασχοληθεί για την υλοποίηση του προγράμματος.
Δ. Γιατί από τις διατάξεις των άρθρων 21 παρ. 2 και 6 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του
ΠΔ 113/2010 σαφώς προκύπτει ότι η ανάληψη της δαπάνης γίνεται πριν την εκτέλεση
της σύμβασης, η έναρξη όμως εκτέλεσης της σύμβασης στην προκειμένη περίπτωση
αρχίζει από την υπογραφή αυτής που φυσικά μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει, αφού αναμενόταν η θετική απάντηση του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Ε. Γιατί ναι μεν αναφέρεται στο σχέδιο της σύμβασης ότι αυτή μπορεί να τροποποιηθεί,
ανανεωθεί ή παραταθεί μετά από συμφωνία των συμβαλλομένων, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να γίνει χωρίς να υποβληθεί το σχέδιο της τροποποίησης, ανανέωσης
και παράτασης στο Ζ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για έλεγχο.
Ζ. Γιατί ναι μεν αναφέρεται στο σχέδιο της σύμβασης για τη συγχρηματοδότηση του παραπάνω προγράμματος ότι η ισχύς της είναι έξι (6) μήνες που αρχίζει από την ημερομηνία υπογραφής της, και ότι στην οικονομικοτεχνική μελέτη αναφέρεται ότι η αντιπυρική περίοδος είναι από το Μάιο 2012 έως τον Οκτώβριο 2012, ήτοι έξι (6) μήνες, όμως αυτό
συνέβηκε γιατί το αρχικό σχέδιο της σύμβασης υποβλήθηκε στο Ζ’ Κλιμάκιο για έλεγχο
τον Μάρτιο 2012, που σήμαινε ότι η έγκριση και η υπογραφή της σύμβασης θα γινόταν
πριν το Μάιο 2012. Προφανώς μετά τα όσα συνέβησαν εξαιτίας των οποίων υπάρχει
αυτή η καθυστέρηση θα είναι ανάλογη και η διάρκεια της σύμβασης. Αυτό όμως δεν αποτελεί λόγο για να αποφανθεί το Ζ’ Κλιμάκιο ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.