Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου θα συζητηθεί την 19η Ιανουαρίου 2012 η αίτηση ανακοπής που υπέβαλε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, νομίμως εκπροσωπούμενη από τον Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Ι. Μαχαιρίδη κατά της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ” που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής και κατά της υπ’ αριθμ. 1812/2010 διαταγής πληρωμής.
Η “ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ” με αίτησή της την 6 Δεκεμβρίου 2010 ζήτησε και πέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος της Νομαρχίας Δωδεκανήσου για οφειλή συνολικού ύψους 232.520,42 ευρώ και κοινοποίησε αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο μαζί με επιταγή προς πληρωμή 10 μέρες μετά για ποσό ύψους 235.150,42 ευρώ επιτάσσοντας τη Νομαρχία σε έντοκη καταβολή του.
Το ιστορικό της διαφοράς φέρεται να έχει ως εξής:
Στις 26-3-2003 δημοπρατήθηκε από την Ν.Α.Δ. το έργο «Α’ φάση έργων αντιπλημμυρικής προστασίας Δήμου Αρχαγγέλου, η δε δημοπράτησή του εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμό 926/28-2-2003 απόφαση του Νομάρχη Δωδ/σου, αρχικού προϋπολογισμού 2.300.000 ευρώ, μειοδότης δε ανακηρύχθηκε η «Τρίεδρον ΑΤΕ» η οποία χορήγησε έκπτωση 35,34% επί των τιμών αυτών. Ακολούθως, αφού εγκρίθηκαν τα πρακτικά της δημοπρασίας με την υπ’ αριθμό ΤΥ 2424/16-7-2003 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής της Ν.Α.Δ. υπογράφηκε το από 18-8-2003 συμφωνητικό εργολαβίας ανάμεσα στην Ν.Α.Δ. και την εταιρεία για ποσό 1.487.239,56 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 13%.
Η χρηματοδότηση του έργου και επομένως η πληρωμή όλων ανεξαιρέτως των λογαριασμών κατά ρητή συμβατική ρήτρα μεταξύ της ΝΑΔ και της «Τρίεδρον ΑΤΕ» ήταν αποκλειστικά από πιστώσεις της ΣΑΕ 072/1 με φορέα χρηματοδότησης το Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
Κατά το στάδιο εκτέλεσης του έργου παρουσιάσθηκαν ωστόσο προβλήματα που αφορούσαν στην κανονική ροή χρηματοδότησης του έργου από τον παραπάνω φορέα (Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.) με αποτέλεσμα να σταλούν αρμοδίως έγγραφο του βοηθού νομάρχη με το οποίο εζητείτο η συνέχιση χρηματοδότησης του έργου, έγγραφο του νομάρχη Δωδ/σου για τον ίδιο ακριβώς σκοπό και έγγραφο της Διεύθυνσης Υποδομών και Τεχνικών Έργων επίσης για τον ίδιο σκοπό με την προσθήκη και επισήμανση ότι ο ανάδοχος δήλωσε διακοπή των εργασιών.
Η εταιρεία υπέβαλε στις 27-10-2004 στην αρμόδια Δ.Υ.Τ. προς έγκριση και πληρωμή τον 6ο λογαριασμό ποσού 226.506,96¤, ο οποίος και επεστράφη σε αυτή προκειμένου να επανυποβληθεί σε περισσότερα αντίγραφα και με εγγυητική επιστολή.
Η εταιρεία αποδεχόμενη αυτά επανέλαβε το λογαριασμό αυτό στις 3-3-2005 ο οποίος και πάλι επεστράφη με έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας για επανασύνταξη. Η εταιρεία άσκησε την από 15-4-2005 ένστασή της κατά της Ν.Α.Δ. η οποία απορρίφθηκε σιωπηρώς από την προϊσταμένη αρχή, η δε από 8-9-2005 αίτηση θεραπείας απορρίφθηκε επίσης σιωπηρώς από τον υπουργό ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
Εκδόθηκε στη συνέχεια απόφαση του Γ.Γ. Περιφέρειας Ν. Αιγαίου με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση θεραπείας της.
Στη συνέχεια η εταιρεία άσκησε στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά (μεταβατική Έδρα Ρόδου) την από 6-2-2006 προσφυγή επί της οποίας και εκδόθηκε η με αριθμό 1835/2009 αναγνωριστική απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία και κρίθηκε ως αυτοδικαίως εγκριθείς ο υποβληθείς από πλευράς της 6ος λογαριασμός. Η ίδια ως άνω απόφαση απέρριψε και το αίτημα περί καταψήφισης του ποσού του λογαριασμού αυτού.
Η εταιρεία έτσι με την από 6-12-2010 αίτησή της ζήτησε και επέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής επικαλούμενη την παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά και ζήτησε την καταβολή ποσού 235.150,42 ¤.
Με την υπ’ αριθμ. 1402/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής της αναγκαστικής εκτέλεσης διαταγής πληρωμής, που επέσπευσε η ανώνυμη εταιρεία.
