Ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης προσέφυγε κατά της υπΆ αριθμόν πρωτοκόλλου 3835/3-6-2010 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου με την οποία του επιβλήθηκε ποινή τρίμηνης αργίας από τα καθήκοντα του, ένεκα πιθανολογούμενης εμπλοκής του σε διαδικασία νομιμοποίησης αυθαίρετης καντίνας στην παραλία των γυμνιστών στο Φαληράκι, ο Δήμαρχος Καλλιθέας κ Ι. Ιατρίδης.
Της αποφάσεως του Περιφερειάρχη προηγήθηκε η με αριθμό 2/2010 γνωμοδότηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου Νομού Δωδεκανήσου (άρθρου 143 του Ν. 3463/2006), που αναφέρει τα εξής:
«…. υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης των καθηκόντων του, σχετικά με τις ενέργειες του που αφορούν τη νομιμοποίηση αυθαιρέτου κτίσματος στην περιοχή Γυμνιστών στο Φαληράκι του Δ.Δ. Καλυθιών του Δήμου Καλλιθέας, παρά τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία, αεροφωτογραφίες της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού (ΓΥΣ), επικαλούμενος αόριστες προφορικές γνωματεύσεις τοπογράφων και μηχανικών, αγνοώντας την επίσημη γνωμάτευση του αρμόδιου μηχανικού της Δ/νσης Χωροταξίας Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδ/σου, η οποία εξέδωσε την ανάκληση της αρχικής της απόφασης για την νομιμοποίηση του κτίσματος με βάση τις εν λόγω αεροφωτογραφίες…».
Εμφανίστηκε παραπέρα να επικαλέστηκε αορίστως προφορικές γνωματεύσεις τοπογράφων και μηχανικών της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Ν.Α. Δωδεκανήσου, η οποία ανακάλεσε την αρχική της απόφαση περί νομιμοποίησης του κτίσματος με βάση τις αεροφωτογραφίες και κυρίως τα δημόσια έγγραφα της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου.
Ο κ Ιατρίδης ισχυρίζεται ότι στο έγγραφο που είχε αποστείλει στον Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης για το ζήτημα δεν εξέθεσε προσωπικές του απόψεις, αλλά τις εξηγήσεις που του δόθηκαν από τον Αντιδήμαρχο Αθηνόδωρο Κωνσταντίνου σχετικά με την έκδοση της αριθμ. πρωτ. ΤΥ 1479/29-5-2007 βεβαίωσης περί της ύπαρξης του κτίσματος προ του 1955 και του αριθμ. πρωτ. ΤΥ 1131/4-6-2009 εγγράφου που απηύθυνε στη Διεύθυνση Πολεοδομίας.
Ο κ Ιατρίδης στην προσφυγή του ενώπιον του Υπουργού τονίζει ότι κατά κακή εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και κατά κακή εφαρμογή του νόμου, του επιβλήθηκε η ποινή της αργίας. Εξηγεί συγκεκριμένα ότι δεν στοιχειοθετείται αντικειμενικά και υποκειμενικά η παράβαση καθήκοντος από δόλο ή βαρεία αμέλεια για την οποία δύναται να επιβληθεί στον δήμαρχο η ποινή της αργίας, μόνο από την αναφορά που συνέταξε, σαν εκπρόσωπος και προιστάμενος του αντιδημάρχου, σε ένα απαντητικό έγγραφο προς τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αναφέροντας τις ενέργειες τρίτων οργάνων του Δήμου και τις εξηγήσεις που του έδωσαν προκειμένου να συντάξει το απαντητικό έγγραφο.
Επεσήμανε δε ότι δεν ελέγχεται για τις ενέργειες του αντιδημάρχου, αλλά για το γεγονός ότι στις επιστολές με τις οποίες ενημέρωσε τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ανέφερε ότι δεν θεωρεί αδιαμφισβήτητο στοιχείο τις αεροφωτογραφίες και επικαλείται αόριστες γνωματεύσεις μηχανικών
Προσθέτει ακόμη ότι και στην περίπτωση που ελεγχόταν για εποπτεία του Αντιδημάρχου, δεν υπάρχει ευθύνη του από δόλο ή βαρεία αμέλεια γιατί όπως προκύπτει και από το έγγραφο της Πολεοδομίας δεν υπάρχει ακόμη ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο για τις υπηρεσίες που εμπλέκονται ή τα έγγραφα που απαιτούνται να προσκομιστούν προκειμένου να χορηγηθεί η βεβαίωση παλαιότητας του κτίσματος και επομένως συγκεκριμένος έλεγχος που όφειλε να ακολουθήσει για την εποπτεία του Αντιδημάρχου.
Καθιστά σαφές ότι δεν υπήρξε παράβαση του υπηρεσιακού καθήκοντός του που καθορίζεται με νόμο ή με διοικητική πράξη ή με ιδιαίτερες οδηγίες της προϊσταμένης αρχής, ή απορρέει από τη φύση της υπηρεσίας που του είχε ανατεθεί,
Αναφέρει εξάλλου και τα εξής:
“Το μεμπτό σε όλη την παρούσα διαδικασία είναι ότι μετά από μια επιτυχή και παραδειγματική θητεία εικοσιτεσσάρων ετών στην τοπική αυτοδιοίκηση, σαν επιβράβευση των προσπαθειών και των αγώνων μου για προσφορά στον τόπο μου αλλά και σε ολόκληρη την Δωδεκάνησο, καλούμαι για πρώτη φορά να απολογηθώ για ανυπόστατο πειθαρχικό παράπτωμα στο οποίο δεν είχα καμία απολύτως συμμετοχή ή ευθύνη από δόλο ή βαρεία αμέλεια”.
Επισημαίνει παραπέρα ότι με πλημμελή και ουσία αβάσιμη αιτιολογία η προσβαλλομένη απόφαση έκρινε ότι με ενέργειές του που αφορούν την νομιμοποίηση αυθαιρέτου κτίσματος, παρά τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία, αεροφωτογραφίες της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού, επικαλούμενος αόριστες προφορικές γνωματεύσεις τοπογράφων και μηχανικών , αγνόησε την επίσημη γνωμάτευση του αρμόδιου μηχανικού της Δ/νσης Χωροταξίας Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου η οποία εξέδωσε την ανάκληση της αρχικής της απόφασης για την νομιμοποίηση του κτίσματος με βάσει τις εν λόγω αεροφωτογραφίες.
Η μοναδική όμως ενέργεια ήταν η αποστολή από τον αντιδήμαρχο και προιστάμενο των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου Καλλιθέας του με αριθμό πρωτ. Τ.Υ. 1131/4-6-2009 εγγράφου των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου, το οποίο υπογράφει ο Αντιδήμαρχος και όχι ο ίδιος. Καμία ενέργειά του δεν διαπιστώθηκε ούτε και υπήρξε για την νομιμοποίηση αυθαιρέτου κτίσματος, πέραν των εξηγήσεων που έδωσε γραπτώς στον Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι κατά κακή εκτίμηση των αποδεικτικών εγγράφων και των ισχυρισμών του με πλημμελή αιτιολογία η προσβαλλομένη απόφαση έκρινε ότι από το περιεχόμενο του απαντητικού εγγράφου προκύπτει ότι ο εκείνος , αν και γνώριζε την ύπαρξη των αεροφωτογραφιών της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού (ΓΥΣ), επικαλείται νέες ένορκες βεβαιώσεις με το ίδιο περιεχόμενο, οι οποίες είναι ψευδείς, προκειμένου να γίνει επαναπροσδιορισμός του χρόνου κατασκευής του αυθαίρετου κτίσματος που θα είχε ως συνέπεια τη νομιμοποίησή του, ως προυφισταμένου του έτους 1955.
Επισημαίνει παραπέρα ότι αόριστα, χωρίς αιτιολογία, χωρίς διατύπωση μείζονος πρότασης στην οποία εντάσσονται οι ενέργειές του, τόσο η απόφαση όσο και η γνωμοδότηση, θεώρησε ότι η συμπεριφορά του στοιχειοθετεί παράβαση καθήκοντος, μη αναφέροντας ποιες ενέργειές του συνιστούν παράβαση και αν η οφειλόμενη ενέργεια που παρέβην καθορίζεται με νόμο ή με διοικητική πράξη ή με ιδιαίτερες οδηγίες της προϊσταμένης αρχής, ή απορρέει από τη φύση της υπηρεσίας που του έχει ανατεθεί και μη αναφέροντας από ποιες ενέργειές του αποδεικνύεται η πρόθεση του δράστη, δηλαδή δόλος ή βαρεία αμέλεια, που περιέχει τη θέληση της παραβάσεως του υπηρεσιακού καθήκοντος.
Τον κ Ιατρίδη εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ Β. Καταβενάκης.
