Συζητείται η αγωγή κατά δημοτικής επιχείρησης – Αφορά την υπό εκκαθάριση «Ρόδων Α.Ε.»

Ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, στην προ­σε­χή του συ­νε­δρί­α­ση, θα συ­ζη­τη­θεί η αγωγή που υπέ­βα­λε κατά της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δη­μο­τι­κής εται­ρεί­ας «ΑΝΑ­ΠΤΥ­ΞΙΑ­ΚΕΣ ΔΗ­ΜΟ­ΤΙ­ΚΕΣ ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΕΣ ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΡΟΔΟΥ ΑΕ», με το δια­κρι­τι­κό τίτλο “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”, ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας κ. Μα­νώ­λης Μαρ­γέλ­λος για την υπό­θε­ση της δια­βό­η­της κα­ντί­νας στην πα­ρα­λία έμπρο­σθεν του κα­ζί­νο της Ρόδου.

Ο κ. Μαρ­γέλ­λος, που διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 1.084.219,22 ευρώ, δια­τεί­νε­ται με την αγωγή του ότι υπέ­στη ζημία ύψους 84.219,22 ευρώ σε έξοδα για την ανα­καί­νι­ση και τον εξο­πλι­σμό της συ­γκε­κρι­μέ­νης κα­ντί­νας στα πλαί­σια της από 14 Ιου­λί­ου 2008 σύμ­βα­σης δια­χεί­ρι­σης που είχε υπο­γρά­ψει με την δη­μο­τι­κή ανώ­νυ­μη εται­ρεία και πε­ραι­τέ­ρω αξιώ­νει την κα­τα­βο­λή ρή­τρας συμ­βο­λαί­ου από τη μη υλο­ποί­η­ση των συμ­φω­νη­θέ­ντων, ύψους 1 εκατ. ευρώ.

Το θέμα είχε απα­σχο­λή­σει και στο πα­ρελ­θόν την επι­και­ρό­τη­τα, όταν με­τα­ξύ της δη­μο­τι­κής αρχής του κα­πο­δι­στρια­κού Δήμου Ρο­δί­ων, της διοί­κη­σης της ΡΟΔΩΝ ΑΕ και του κ. Μαρ­γέλ­λου υπήρ­ξε αντι­δι­κία στα αστι­κά δι­κα­στή­ρια για ακά­λυ­πτες επι­τα­γές.

Στον κ. Μαρ­γέλ­λο είχαν συ­γκε­κρι­μέ­να µετα­βι­βα­στεί δι’ οπι­σθο­γρα­φή­σε­ως από ερ­γο­λά­βο που είχε ανα­λά­βει το έργο της απο­κα­τά­στα­σης της συ­γκε­κρι­μέ­νης κα­ντί­νας, επι­τα­γές.

Ο τότε δήµαρχος Ρο­δί­ων κ. Χ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου πα­ρε­νέ­βη δυναµικά για τη διευ­θέ­τη­ση του θέµατος που ανέ­κυ­ψε µετά την απο­κά­λυ­ψη της ύπαρ­ξης σύµβασης δια­χεί­ρι­σης management µε ηµεροµηνία 14 Ιου­λί­ου 2008 µε την οποία ανα­τέ­θη­κε στον επι­χει­ρηµατία, µε εξαι­ρε­τι­κά δυσµενείς για τη δηµοτική επι­χεί­ρη­ση όρους, η λει­τουρ­γία της κα­ντί­νας έµπρο­σθεν του Κα­ζί­νο της Ρόδου. Η σύµβαση, όπως είχαν το­νί­σει εκ­πρό­σω­ποι της δηµοτι­κής επι­χεί­ρη­σης, είχε ανα­κλη­θεί µε από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συµβου­λί­ου, που ελή­φθη την 27η Αυ­γού­στου 2008 .

Στη συ­γκε­κριµένη συ­νε­δρί­α­ση ο τότε δήµαρχος Ρο­δί­ων είχε κα­τα­στή­σει σαφές ότι δεν μπο­ρεί να υπάρ­ξει νοµικώς κα­το­χυ­ρωµένη ανά­θε­ση του management της κα­ντί­νας σε ιδιώ­τη καθώς η ιδιο­κτη­σία του χώρου και των υπερ­κείµενων κτισµάτων ανή­κει στην Εται­ρεία Του­ρι­στι­κών Ακι­νή­των.

Η συ­γκε­κριµένη από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συµβου­λί­ου, που φέ­ρε­ται να είχε κοι­νο­ποι­ή­σει στον κ. Μαρ­γέλ­λο µε επι­στο­λή της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» η κ. Μα­ντι­κού, συ­νι­στά υπα­να­χώ­ρη­ση από οποια­δή­πο­τε σχε­τι­κή σύµβαση.

Με τη συ­γκε­κριµένη σύµβαση στον κ. Μαρ­γέλ­λο δι­νό­ταν η δυ­να­τό­τη­τα της δια­χεί­ρι­σης της κα­ντί­νας αλλά και κα­θή­κο­ντα επί­βλε­ψης της ανα­καί­νι­σής της, τα έξοδα της οποί­ας υπο­λο­γί­στη­καν σε 250.000 ευρώ.

Η «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» ανέ­λα­βε να απο­πλη­ρώ­σει τα έξοδα ανα­καί­νι­σης στον κ. Μαρ­γέλ­λο, ο οποί­ος υπο­χρε­ού­το να υπο­βά­λει όλα τα νόµιµα πα­ρα­στα­τι­κά για τις ερ­γα­σί­ες που εκτε­λέ­σθη­καν στην κα­ντί­να.

Συµφω­νή­θη­κε επι­πλέ­ον να επιµερί­ζο­νται τα ακα­θά­ρι­στα έσοδα της επι­χεί­ρη­σης σε πο­σο­στό 40% υπέρ της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» και 60% υπέρ του Μαρ­γέλ­λου. Στην ίδια σύµβαση υπάρ­χει µάλι­στα και ρήτρα για αποζηµίωση ύψους 1 εκατ. ευρώ στον κ. Μαρ­γέλ­λο σε πε­ρί­πτω­ση κα­ταγ­γε­λί­ας, υπα­να­χω­ρή­σε­ως, διοι­κη­τι­κής πρά­ξης ή σε πε­ρί­πτω­ση που η σύµβαση κα­τα­στεί άκυρη ή αν τυχόν οι υπο­σχε­θεί­σες εκα­τέ­ρω­θεν πα­ρο­χές κα­τα­στούν αδύ­να­τες ή απα­γο­ρευµένες ή ορι­στι­κά δια­κο­πεί η λει­τουρ­γία της επι­χεί­ρη­σης.

Πέραν της ως άνω ρή­τρας, όπως έγινε γνω­στό, προ­βλε­πό­ταν σε πε­ρί­πτω­ση προ­σω­ρι­νής δια­κο­πής της λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σης για λόγο που δεν θα οφεί­λε­το στον δια­χει­ρι­στή, η κα­τα­βο­λή 4.000 ευρώ για κάθε ηµέρα που δεν θα λει­τουρ­γού­σε η κα­ντί­να.

Οι ερ­γα­σί­ες για την ανα­καί­νι­ση της κα­ντί­νας ανα­τέ­θη­καν σε ερ­γο­λά­βο, ο οποί­ος έλαβε ένα­ντι των ερ­γα­σιών του µε απο­δεί­ξεις που εξέ­δω­σε αλλά και στην πο­ρεία µε την ολο­κλή­ρω­ση αυτής, ποσό ύψους 110.000 ευρώ πε­ρί­που από τον κ. Μαρ­γέλ­λο. Για την εξό­φλη­ση της οφει­λής αυτής των 110.000 ευρώ στον κ. Μαρ­γέλ­λο η «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» εξέ­δω­σε µετα­χρο­νο­λο­γηµένες επι­τα­γές των 10.000 ευρώ έκα­στη της Αspis Bank επ’ ονόµατι του ερ­γο­λά­βου, ο οποί­ος, αφού τις οπι­σθο­γρά­φη­σε, τις πα­ρέ­δω­σε στον κ. Μαρ­γέλ­λο. Ο τε­λευ­ταί­ος διέ­θε­σε 5 εξ’ ευτών σε προµηθευ­τές του και κρά­τη­σε ακόµη 6.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει στην αγωγή που υπέ­βα­λε ο κ. Μαρ­γέλ­λος σε βάρος της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», αφού ανα­φέ­ρε­ται στο ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης και στις ενέρ­γειες που ο ίδιος προ­έ­βη για να ανα­λά­βει τη δια­χεί­ρι­ση της κα­ντί­νας και τα έξοδα ανα­καί­νι­σης και αγο­ράς εξο­πλι­σμού, το­νί­ζει ότι η κα­ντί­να είχε κα­τα­στρα­φεί ολο­σχε­ρώς, από πυρ­κα­γιά η οποία εκ­δη­λώ­θη­κε την 1η Μαρ­τί­ου 2008.

Επι­ση­μαί­νει πα­ρα­πέ­ρα ότι η σύμ­βα­ση, κα­τα­τέ­θη­κε στην αρ­μο­δία Δ.Ο.Υ. Ρόδου και θε­ω­ρή­θη­κε νό­μι­μα την 21η Σε­πτεμ­βρί­ου 2009, ενώ είχε προη­γη­θεί για την νό­μι­μη λει­τουρ­γία της η έκ­δο­ση της σχε­τι­κής άδειας λει­τουρ­γί­ας (άδεια ασκή­σε­ως υπαί­θριου εμπο­ρί­ου με αριθ­μό 889/16.8.2007 από τον τότε δή­μαρ­χο Ρο­δί­ων, κ. Χατζή Χα­τζηευ­θυ­μί­ου), καθώς και η χο­ρή­γη­ση αδεί­ας μου­σι­κής με την υπ΄α­ριθ­μό 330/25/7/2008 από­φα­ση της δη­μαρ­χια­κής επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου. Η διάρ­κεια της σύμ­βα­σης ήταν 12ετής.

Το­νί­ζει ότι είχε δια­βε­βαιώ­σεις ότι είχαν γίνει αρ­μο­δί­ως όλες οι προ­βλε­πό­με­νες ενέρ­γειες για τη νο­μι­μο­ποί­η­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης κα­ντί­νας και ότι ανέ­λα­βε όλο το κό­στος απο­κα­τά­στα­σης σύμ­φω­να με με­λέ­τες που είχαν εγκρι­θεί από το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο με την υπ΄ αριθμ. 47/2008 από­φα­σή του.

Δια­μαρ­τύ­ρε­ται δε διότι την 1η Σε­πτεμ­βρί­ου 2008 -και ενώ έως τότε η κα­ντί­να είχε λει­τουρ­γή­σει δο­κι­μα­στι­κά σχε­δόν για διά­στη­μα μίας εβδο­μά­δας πε­ρί­που- ο τότε δή­μαρ­χος Ρο­δί­ων, ο οποί­ος προ της υπο­γρα­φής της σύμ­βα­σης δια­χεί­ρι­σης της κα­ντί­νας, είχε χο­ρη­γή­σει τη με αριθ­μό 889/2007 άδεια λει­τουρ­γί­ας με από­φα­σή του, την ανα­κά­λε­σε.

Μετά την ανά­κλη­ση της αδεί­ας, του απα­γο­ρεύ­τη­κε από την «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» οια­δή­πο­τε άσκη­ση δρα­στη­ριό­τη­τας δια­χεί­ρι­σης στην κα­ντί­να με το αι­τιο­λο­γι­κό ότι αυτή σφρα­γί­στη­κε με από­φα­ση δη­μάρ­χου, οπότε ου­σια­στι­κά εκ­διώ­χθη­κε από το αντι­κεί­με­νο της επέν­δυ­σής του.

Τον κ. Μαρ­γέλ­λο εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της και Παν. Κα­ρα­μά­ριου.