10ήμερη προθεσμία στην «Ηχος και Φως Α.Ε.» για να εκφράσει τις αντιρρήσεις της επί επιβαρυντικής εκθέσεως

Mε από­φα­ση, που έλαβε χθες η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου, ανα­βλή­θη­κε η λήψη ορι­στι­κής από­φα­σης επί των δια­λαμ­βα­νο­μέ­νων σε επι­βα­ρυ­ντι­κή έκ­θε­ση γνω­μο­δο­τι­κής επι­τρο­πής (Άρ­θρου 67, Παρ. 12, του Νόμου 4413/2016) για την εκ­πλή­ρω­ση ή μη, των υπο­χρε­ώ­σε­ων της εται­ρεί­ας «ΗΧΟΣ & ΦΩΣ Α.Ε.» στην επέν­δυ­ση στον ομώ­νυ­μο δη­μο­τι­κό αν­θό­κη­πο Ρί­μι­νι και δό­θη­κε 10ήμερη προ­θε­σμία στην εται­ρεία για να εκ­φρά­σει εγ­χάρ­τως τυχόν αντιρ­ρή­σεις της.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να την 2α Δε­κεμ­βρί­ου 2020 συ­νήλ­θε σε συ­νε­δρί­α­ση η γνω­μο­δο­τι­κή επι­τρο­πή που συ­στά­θη­κε με προη­γού­με­νη από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και απαρ­τί­ζε­ται από τους κ.κ. Γε­ώρ­γιο Μαυ­ρο­μά­τη, Κων­στα­ντί­νο Αντω­να­κά­κη, Αρ­κά­διο Σκα­λί­δη, Αλέ­ξαν­δρο Μπε­κιά­ρη και Γε­ώρ­γιο Κούρ­τη για να απο­φαν­θεί επί της πο­ρεί­ας της επεν­δύ­σε­ως.

Η επι­τρο­πή στην πο­λυ­σέ­λι­δη έκ­θε­σή της απε­φάν­θη επί του ερω­τή­μα­τος το οποίο τέ­θη­κε σ΄ αυτήν, ανα­φο­ρι­κά με την τή­ρη­ση ή μη των υπο­χρε­ώ­σε­ων, της «ΗΧΟΣ & ΦΩΣ Α.Ε.» (Οι­κο­νο­μι­κών, τε­χνι­κών και κάθε εί­δους οφει­λο­μέ­νων, εάν είχαν εκ­πλη­ρω­θεί και εάν τη­ρού­νται, σύμ­φω­να με τους όρους της υπ’ αριθ­μό 02/8139/24/01/2013 δια­κή­ρυ­ξης, του Δήμου Ρόδου και των συμ­βα­τών με αυτή όρων, της από 28.2.2018 Σύμ­βα­σης Πα­ρα­χώ­ρη­σης, και ει­σή­γη­ση για τη λήψη των επι­βε­βλη­μέ­νων μέ­τρων).

Υπό­ψιν της επι­τρο­πής τέ­θη­κε και γνω­μο­δό­τη­ση της Εται­ρεί­ας Ορ­κω­τών Λο­γι­στών Grand Thornton, για την εκ­πλή­ρω­ση ή μη των υπο­χρε­ώ­σε­ων της εται­ρεί­ας, καθώς και όλα τα λοιπά έγ­γρα­φα.

Η γνω­μο­δο­τι­κή επι­τρο­πή απε­φάν­θη ότι υπήρ­ξαν 7 ου­σιώ­δεις πα­ρα­βά­σεις.

Με το πρα­κτι­κό της ει­ση­γεί­ται να απορ­ρι­φθεί η χο­ρή­γη­ση 4ης πα­ρά­τα­σης του έργου καθώς αφορά ου­σια­στι­κά τρο­πο­ποί­η­ση σε βάρος του Δήμου Ρόδου, του οι­κο­νο­μι­κού αντι­κει­μέ­νου της σύμ­βα­σης.

Συ­γκε­κρι­μέ­να ανα­φέ­ρει ότι πρέ­πει να εκ­δο­θεί από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής ως Ανα­θέ­του­σας Αρχής, για «την απόρ­ρι­ψη του αι­τή­μα­τος χο­ρή­γη­σης οποιασ­δή­πο­τε τέ­ταρ­της (04ης) στη σειρά εξω­συμ­βα­τι­κής, πα­ρά­νο­μης πα­ρά­τα­σης προ­θε­σμί­ας ολο­κλή­ρω­σης του λή­ξα­ντος νο­μί­μως στις 31-12-2018 χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης ερ­γα­σιών».

Ει­ση­γεί­ται ακόμη την κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης, κα­τά­πτω­ση της εγ­γυ­η­τι­κής επι­στο­λής, κλπ, όπως προ­βλέ­πο­νται στα λοιπά άρθρα της σύμ­βα­σης 09 και 12.

Ει­ση­γεί­ται ακόμη «να ενερ­γο­ποι­η­θεί άμεσα η προ­βλε­πό­με­νη από το νόμο δια­δι­κα­σία, για την ανά­κλη­ση των απο­φά­σε­ων του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, του Δήμου Ρόδου, οι οποί­ες ήσαν πα­ρά­νο­μες, άκυ­ρες και άκρως δυ­σμε­νείς για το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον, το δη­μο­σιο­νο­μι­κό συμ­φέ­ρον, τα δι­καιώ­μα­τα του Δήμου της Ρόδου, και των δη­μο­τών του, και προ­κλη­τι­κά ευ­νοϊ­κές–ευ­με­νείς για την ανά­δο­χο εται­ρεία, και τους εταί­ρους της, ήτοι των υπ’ αριθ­μό 321/2017, 900/2018, 1171/2018, 328/2019, 690/2019, καθώς και όποιων άλλων απο­φά­σε­ων εκ­δό­θη­καν, από άλλα αρ­μό­δια ή μη όρ­γα­να, προ­κει­μέ­νου να μην συ­νε­χί­σει να γί­νε­ται επί­κλη­ση αυτών, σύμ­φω­να τάχα με την «αρχή της εμπι­στο­σύ­νης, ως φε­ρό­ντων τεκ­μή­ριο νο­μι­μό­τη­τας.

Ακόμη ει­ση­γεί­ται να κι­νη­θούν άμεσα από τη Διεύ­θυν­ση Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών, και από το Δη­μο­τι­κό Τα­μείο, οι δια­δι­κα­σί­ες ώστε να βε­βαιω­θούν εις βάρος της ανα­δό­χου εται­ρεί­ας, όλα τα προ­βλε­πό­με­να από τη Σύμ­βα­ση ποσά.

Τέλος ει­ση­γεί­ται να απο­στα­λεί «πλή­ρης φά­κε­λος της Συμ­βά­σε­ως αυτής, με όσες απο­φά­σεις δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, μαζί με τα τη­ρη­θέ­ντα πρα­κτι­κά, και όλα τα έγ­γρα­φα που την αφο­ρούν, σε κάθε αρ­μό­δια Ελεγ­κτι­κή Αρχή, όπως εν­δει­κτι­κά και όχι πε­ριο­ρι­στι­κά: εις το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, εις τον Ει­σαγ­γε­λέα Δια­φθο­ράς-Οι­κο­νο­μι­κών Εγκλη­μά­των, εις την Εθνι­κή Αρχή Δια­φά­νειας (Μο­νά­δα Επι­θε­ω­ρή­σε­ων & Ελέγ­χων), ή εις οποιον­δή­πο­τε άλλο αρ­μό­διο ελεγ­κτι­κό φορέα, ώστε να διε­ρευ­νη­θεί η οι­κο­νο­μι­κή ζημία, την οποία έχει υπο­στεί ο Δήμος της Ρόδου»

Οι δύο σύμ­βου­λοι της μειο­ψη­φί­ας κ.κ. Σάβ­βας Δια­κο­στα­μα­τί­ου και Μι­χά­λης Πα­λαιο­λό­γου, κα­τέ­γρα­ψαν εκ νέου την θέση της πα­ρα­τά­ξε­ώς τους, για πα­ρα­πο­μπή – ει­σα­γω­γή του θέ­μα­τος στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο προ­κει­μέ­νου να ενη­με­ρω­θεί, να συ­ζη­τή­σει, να εκ­φρά­σει άποψη (ιδιαί­τε­ρα οι επι­κε­φα­λής των πα­ρα­τά­ξε­ων) και να λάβει από­φα­ση το σύ­νο­λο των μελών του, λόγω της σο­βα­ρό­τη­τας του θέ­μα­τος, που αφορά στην απο­κα­τά­στα­ση, επα­να­λει­τουρ­γία, αξιο­ποί­η­ση ως κήπου και ως θε­ά­μα­τος του Ηχος και Φως.