Προσφυγή του σωματείου ΖΕΥΣ, του Ε.Κ.Ρ. και του Δήμου Ρόδου για την ακύρωση της προκήρυξης πρόσληψης προσωπικού στην ΔΕΗ Α.Ε.

Eνώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας κατά της «ΔΕΗ Α.Ε.» και του Ανώ­τα­του Συμ­βου­λί­ου Επι­λο­γής Προ­σω­πι­κού (Α.Σ.Ε.Π.) για την ακύ­ρω­ση της υπ’ αρ. 1/2021 Προ­κή­ρυ­ξης της ΔΕΗ Α.Ε. με θέμα «Πλή­ρω­ση με σειρά προ­τε­ραιό­τη­τας 169 θέ­σε­ων προ­σω­πι­κού με συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου Αο­ρί­στου Χρό­νου Πα­νε­πι­στη­μια­κής, Τε­χνο­λο­γι­κής και Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης» προ­σέ­φυ­γαν το «Σω­μα­τείο Ερ­γα­ζο­μέ­νων στη ΔΕΗ Α.Ε (ΖΕΥΣ)», το Ερ­γα­το­ϋ­παλ­λη­λι­κό Κέ­ντρο Ρόδου και ο Δήμος Ρόδου και τις προ­σε­χείς ημέ­ρες θα υπο­βλη­θεί αί­τη­ση ανα­στο­λής.

Οπως εκ­θέ­τουν με την ως άνω προ­κή­ρυ­ξη απλώς μο­ριο­δο­τεί­ται με 50 μόρια και δεν προ­τάσ­σε­ται το κρι­τή­ριο της εντο­πιό­τη­τας στις προ­σλή­ψεις προ­σω­πι­κού της ως άνω εται­ρεί­ας με συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου.

Με την 1/2021 προ­σβαλ­λό­με­νη προ­κή­ρυ­ξη η ΔΕΗ Α.Ε ανα­κοί­νω­σε την πρό­σλη­ψη 169 ατό­μων με σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου Πα­νε­πι­στη­μια­κής, Τε­χνο­λο­γι­κής και Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης.

Οι προ­κη­ρυσ­σό­με­νες θέ­σεις ερ­γα­σί­ας κα­τα­νέ­μο­νταν σε πολ­λές πό­λεις της Ελ­λά­δας όπου η επι­χεί­ρη­ση δια­τη­ρεί ερ­γο­στά­σια και σταθ­μούς πα­ρα­γω­γής συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και του νη­σιού της Ρόδου, όπου η επι­χεί­ρη­ση δια­τη­ρεί ατμοη­λε­κτρι­κό σταθ­μό (ΑΗΣ) στη δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Σο­ρω­νής και θερ­μοη­λε­κτρι­κό σταθ­μό (ΘΗΣ) στη δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Κατ­τα­βιάς στη Νότια Ρόδο.

Για τους ως άνω ανα­φε­ρό­με­νους σταθ­μούς προ­κη­ρύ­χθη­καν συ­νο­λι­κά 28 θέ­σεις ερ­γα­σί­ας, όλες κα­τη­γο­ρί­ας δευ­τε­ρο­βάθ­μιας εκ­παί­δευ­σης.

Το­νί­ζε­ται ότι η εντο­πιό­τη­τα των υπο­ψη­φί­ων μο­ριο­δο­τού­νταν με πε­νή­ντα μόρια και απο­δει­κνυό­ταν με την προ­σκό­μι­ση βε­βαί­ω­σης μό­νι­μης κα­τοι­κί­ας του δη­μάρ­χου του οι­κεί­ου δήμου σύμ­φω­να με το άρθρο 279 του ν.3463/2006 (Α’ 114), όπως αντι­κα­τα­στά­θη­κε με το άρθρο 188 του ν.4764/2020 (Α’256), ο οποί­ος δήμος ανή­κει στην Πε­ρι­φε­ρεια­κή Ενό­τη­τα όπου είναι εγκα­τε­στη­μέ­νος ο Σταθ­μός Πα­ρα­γω­γής (ΑΗΣ, ΥΗΣ, ΑΣΠ, ΤΣΠ) θέση του οποί­ου επι­θυ­μούν να κα­λύ­ψουν.

Στην πα­ρού­σα πε­ρί­πτω­ση οι υπο­ψή­φιοι για να προ­σλη­φθούν στον ΑΗΣ Σο­ρω­νής ή και στον ΘΗΣ Κατ­τα­βιάς στη Νότια Ρόδο έπρε­πε να προ­σκο­μί­σουν βε­βαιώ­σεις μό­νι­μης κα­τοι­κί­ας του δη­μάρ­χου Ρόδου.

Οπως εκ­θέ­τουν υπήρ­ξε πα­ρά­βα­ση ου­σια­στι­κού νόμου και το­νί­ζουν ότι στο άρθρο 29 του Ν.3419/2005 το­νί­ζε­ται «ει­δι­κώς για την ΔΕΗ Α.Ε και για τις θέ­σεις διοι­κη­τι­κού ή μη προ­σω­πι­κού όλων των κα­τη­γο­ριών, των λι­γνι­τω­ρυ­χεί­ων, των σταθ­μών πα­ρα­γω­γής (ΑΗΣ και ΥΗΣ) και των αυ­τό­νο­μων και το­πι­κών σταθ­μών πα­ρα­γω­γής (ΑΣΠ και ΤΣΠ) των νη­σιών, προ­τάσ­σο­νται κατά κα­τη­γο­ρία θέ­σε­ων οι υπο­ψή­φιοι που είναι μό­νι­μοι κά­τοι­κοι του αντί­στοι­χου δήμου ή κοι­νό­τη­τας, στην πε­ριο­χή του οποί­ου είναι εγκα­τε­στη­μέ­νος ο σταθ­μός πα­ρα­γω­γής ή το λι­γνι­τω­ρυ­χείο και, αν δεν υπάρ­χουν τέ­τοιοι υπο­ψή­φιοι, οι υπο­ψή­φιοι που είναι μό­νι­μοι κά­τοι­κοι των λοι­πών δήμων ή κοι­νο­τή­των του οι­κεί­ου νομού, εφό­σον δη­λώ­σουν ότι δέ­χο­νται να υπη­ρε­τή­σουν σε αυτές επί δε­κα­ε­τία του­λά­χι­στον κατά τη διάρ­κεια της οποί­ας απο­κλεί­ε­ται οποια­δή­πο­τε με­τά­θε­ση ή με­τά­τα­ξη ή από­σπα­ση».

Συ­γκε­κρι­μέ­να για το νησί της Ρόδου στο οποίο βρί­σκο­νται εγκα­τε­στη­μέ­νοι και σε πλήρη λει­τουρ­γία δύο σταθ­μοί πα­ρα­γω­γής και ει­δι­κό­τε­ρα ο ΑΗΣ Σο­ρω­νής και ο ΘΗΣ Κατ­τα­βιάς της Νό­τιας Ρόδου, προ­βλέ­πε­ται ότι για τον μεν ΑΗΣ Σο­ρω­νής που εκτεί­νε­ται σε απαλ­λο­τριω­θεί­σες εκτά­σεις που βρί­σκο­νται σε πα­ρα­πά­νω από μία το­πι­κή κοι­νό­τη­τα, το πο­σο­στό της το­πι­κής ή δη­μο­τι­κής κοι­νό­τη­τας, της δη­μο­τι­κής ενό­τη­τας και του Δήμου επί τοις εκατό στη συ­νο­λι­κή απαλ­λο­τριω­θεί­σα έκτα­ση για την εγκα­τά­στα­ση του σταθ­μού πα­ρα­γω­γής είναι 99,088% στη δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα Σο­ρω­νής, 0,912% στην το­πι­κή κοι­νό­τη­τα Θε­ο­λό­γου, 99,088% στην δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα Κα­μεί­ρου, 0,912% στην δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα Πε­τα­λου­δών, ενώ για τον δε σταθ­μό της Κατ­τα­βιάς της Νό­τιας Ρόδου ο οποί­ος εκτεί­νε­ται απο­κλει­στι­κά στην κοι­νό­τη­τα Κατ­τα­βιάς το πο­σο­στό στην κοι­νό­τη­τα αυτή είναι 100%.

Εντού­τοις έρ­χο­νται σε πλήρη αντί­θε­ση με τα προ­βλε­πό­με­να στην προ­κή­ρυ­ξη που με αυτόν τον τρόπο κα­θί­στα­ται αντί­θε­τη στις ανω­τέ­ρω δια­τά­ξεις και ως τέ­τοια πρέ­πει να κρι­θεί.

Επι­ση­μαί­νουν πα­ρα­πέ­ρα ότι υπήρ­ξε πα­ρά­βα­ση ου­σιώ­δους τύπου της δια­δι­κα­σί­ας με βάση το άρθρο 103 παρ. 7 εδ. α’ του Συ­ντάγ­μα­τος. Στην συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση η προ­κή­ρυ­ξη όφει­λε να εκ­δο­θεί από ανε­ξάρ­τη­τη αρχή και συ­γκε­κρι­μέ­να από το Α.Σ.Ε.Π σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του Ν.4765/2021 και όχι από το ίδιο το νο­μι­κό πρό­σω­πο με απο­τέ­λε­σμα να υπάρ­χει πα­ρά­βα­ση ου­σιώ­δους τύπου της δια­δι­κα­σί­ας που επι­σύ­ρει ακυ­ρό­τη­τα της προ­σβαλ­λό­με­νης πρά­ξης.

Ισχυ­ρί­ζο­νται ακόμη ότι υπήρ­ξε πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 20 παρ. 2 του Συ­ντάγ­μα­τος με την απα­γό­ρευ­ση της δυ­να­τό­τη­τας υπο­βο­λής έν­στα­σης κατά της βαθ­μο­λο­γί­ας της προ­σω­πι­κής συ­νέ­ντευ­ξης αλλά και πα­ρά­βα­ση των άρ­θρων 101 παρ.4 και 106 παρ. 1 του Συ­ντάγ­μα­τος.

Το­νί­ζε­ται ει­δι­κό­τε­ρα ότι πα­ρα­βιά­ζε­ται η νη­σιω­τι­κό­τη­τα, που απο­τε­λεί την εξει­δί­κευ­ση του κα­νο­νι­στι­κού πλαι­σί­ου της αρχής της βιώ­σι­μης ανά­πτυ­ξης για τις νη­σιω­τι­κές πε­ριο­χές.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας, Με­τα­ξία Ψου­ρο­γιάν­νη και Δη­μή­τρης Σα­λα­μα­στρά­κης.