Εισηγείται την αρχειοθέτηση της δικογραφίας για Δήμο – ΔΕΥΑΡ

Την αρ­χειο­θέ­τη­ση της δι­κο­γρα­φί­ας που σχη­μα­τί­στη­κε για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από τα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑΡ και του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου, ει­ση­γή­θη­κε στην Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, η αντει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Μαρία Σοφία Βαϊ­τση.

Πρό­κει­ται για δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε κα­τό­πιν επι­βα­ρυ­ντι­κής εκ­θέ­σε­ως του ΑΣΕΠ με ταυ­τό­ση­μο σχε­δόν πε­ριε­χό­με­νο με εκεί­νη που προ­κά­λε­σε νέα έρευ­να σχε­τι­κά με τους 57 συμ­βα­σιού­χους της πρώην ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού.

Η Ει­σαγ­γε­λι­κή λει­τουρ­γός αφού με­λέ­τη­σε τη δι­κο­γρα­φία έκρι­νε ότι δεν υφί­στα­ται δόλος του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου και του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑΡ για την τέ­λε­ση της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος και ότι δεν δια­πι­στώ­νε­ται σκο­πός τους να βλά­ψουν με τις ενέρ­γειές τους αυτές την πε­ριου­σία του Δήμου Ρόδου ή να προ­σπο­ρί­σουν πε­ριου­σια­κή ωφέ­λεια στους προ­σλη­φθέ­ντες ερ­γα­ζό­με­νους. Το­νί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι πρό­κει­ται για πε­ρί­πτω­ση πλημ­με­λούς εφαρ­μο­γής του νόμου από μέ­ρους τους.

Σύμ­φω­να με την έκ­θε­ση των επι­θε­ω­ρη­τών η ΔΕΥΑΡ και ο Δήμος Ρόδου συ­νή­ψαν συμ­βά­σεις μί­σθω­σης έργου και συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας με 36 ερ­γα­ζό­με­νους η ΔΕΥΑΡ και με 49 ερ­γα­ζό­με­νους ο Δήμος Ρο­δί­ων σε διά­φο­ρες δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις του.

Μετά τη λύση της ΑΔΕΚΤ ΑΕ, τόσο η ΔΕΥΑΡ, όσο και ο Δήμος Ρόδου, προ­έ­βη­σαν σε σύ­να­ψη συμ­βά­σε­ων ερ­γα­σί­ας και μί­σθω­σης έργου με ερ­γα­ζό­με­νους που με­τα­τά­χθη­καν από την δια­λυ­θεί­σα εται­ρία.

Στη ΔΕΥΑΡ με­τα­φέρ­θη­καν με σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου 4 ερ­γα­ζό­με­νοι, με τη με αριθ­μό 220/2007 από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου, η δε με­τα­φο­ρά τους εγκρί­θη­κε με τη με αριθ­μό 6313/2007 από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Επί­σης, προ­σε­λή­φθη­σαν με τη με αριθ­μό 60/2007 από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑΡ 10 άτομα με σύμ­βα­ση έργου για την εκτέ­λε­ση έργων απο­χέ­τευ­σης με αυ­τε­πι­στα­σία και με χρο­νο­διά­γραμ­μα ολο­κλή­ρω­σης αυτών εντός δύο ετών, και ει­δι­κό­τε­ρα, ένας ερ­γο­δη­γός Τ.Ε.Ε. ει­δι­κό­τη­τας κτη­ρια­κών έργων – τομέα κα­τα­σκευών, ένας οδη­γός με δί­πλω­μα Γ’ κα­τη­γο­ρί­ας και οκτώ ερ­γά­τες για τις ανά­γκες των έργων με­τα­φο­ράς κα­τα­θλι­πτι­κού αγω­γού στην πε­ρι­με­τρι­κή οδό, δι­κτύ­ων απο­χέ­τευ­σης, επέ­κτα­σης αγω­γού δια­φό­ρων οδών.

Επι­πλέ­ον, με τις με αριθ­μούς 8/2007, 19/2007, 84/2007, 97/2007 και 99/2007 απο­φά­σεις του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑΡ απο­φα­σί­στη­κε να εκτε­λε­στούν τα προ­α­να­φε­ρό­με­να έργα μετά και από τις αντί­στοι­χες εγκρί­σεις της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Για την εκτέ­λε­ση των έργων αυτών, ο Ο.Α.Ε.Δ. με το 2824/2007 έγ­γρα­φό του έστει­λε στη ΔΕΥΑΡ 22 ανέρ­γους προ­κει­μέ­νου να αξιο­λο­γη­θούν τα προ­σό­ντα τους και εξ αυτών επε­λέ­γη­σαν από ορι­σθεί­σα τρι­με­λή επι­τρο­πή δέκα άτομα, με τα οποία η ΔΕΥΑΡ υπέ­γρα­ψε διε­τείς συμ­βά­σεις μί­σθω­σης έργου.

Επί­σης, με τη με αριθ­μό 91/2007 από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑΡ απο­φα­σί­στη­κε ομό­φω­να η πρό­σλη­ψη 22 ατό­μων και ει­δι­κό­τε­ρα, δώ­δε­κα ατό­μων για τη λει­τουρ­γία του Βιο­λο­γι­κού Κα­θα­ρι­σμού και δέκα ατό­μων για τις ανά­γκες των νέων έργων, επέ­κτα­ση νέων δι­κτύ­ων, αντι­κα­τά­στα­ση πα­λαιών δι­κτύ­ων-πα­ρο­χών ύδρευ­σης και αντι­κα­τά­στα­ση υδρο­μέ­τρων.

Η ανω­τέ­ρω από­φα­ση εγκρί­θη­κε από το Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου με τη με αριθ­μό 9301/2007 από­φα­ση του και με τις με αριθ­μούς 9631/2007 και 9632/2007 απο­φά­σεις του εγκρί­θη­κε ονο­μα­στι­κά η πρό­σλη­ψη των ανω­τέ­ρω εί­κο­σι δύο ατό­μων και συ­νή­φθη­σαν αντι­στοί­χως οι εί­κο­σι δύο συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας.

Στο Δήμο Ρόδου, και ει­δι­κό­τε­ρα σε διά­φο­ρες δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις του, με­τα­φέρ­θη­καν με σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου, με τη με αριθ­μό 220/2007 από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου, στη Δη­μο­τι­κή Επι­χεί­ρη­ση Συ­γκοι­νω­νιών «ΡΟΔΑ» επτά ερ­γα­ζό­με­νοι, στις Δη­μο­τι­κές Του­ρι­στι­κές Ξε­νο­δο­χεια­κές Επι­χει­ρή­σεις Ρόδου Α.Ε. πέντε ερ­γα­ζό­με­νοι, στη Δη­μο­τι­κή Επι­χεί­ρη­ση Κα­θα­ριό­τη­τας Ρόδου, δέκα ερ­γα­ζό­με­νοι, στη ΔΕΥΑΡ 16 ερ­γα­ζό­με­νοι και στο Δήμο Ρο­δί­ων έντε­κα ερ­γα­ζό­με­νοι.

Οι προ­σλή­ψεις τους έγι­ναν με αντί­στοι­χες απο­φά­σεις του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου, οι οποί­ες και εγκρί­θη­καν με τις αντί­στοι­χες απο­φά­σεις του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Ωστό­σο, όλες οι ανω­τέ­ρω συ­να­φθεί­σες συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας και μί­σθω­σης έργου δεν ήταν νο­μό­τυ­πες. Πρό­κει­ται αντι­θέ­τως για απλές συμ­φω­νί­ες με­τα­ξύ αφε­νός των ερ­γα­ζο­μέ­νων της δια­λυ­θεί­σας ΑΔΕΚΤ και αφε­τέ­ρου του Δήμου Ρόδου και της ΔΕΥΑΡ, καθώς δεν είχαν εκ­δο­θεί οι απα­ραί­τη­τες ανα­κοι­νώ­σεις και δεν είχαν απο­στα­λεί πί­να­κες στο ΑΣΕΠ, όπως ορί­ζει ο νόμος.

Ει­δι­κό­τε­ρα, δεν προη­γή­θη­κε η νό­μι­μη απαι­τού­με­νη έγκρι­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, ούτε και εκ­δό­θη­κε ανά­λο­γη ανα­κοί­νω­ση για ενη­μέ­ρω­ση των πο­λι­τών, ούτε κα­ταρ­τί­στη­καν πί­να­κες υπο­ψη­φί­ων σύμ­φω­να με τα κρι­τή­ρια του άρ­θρου 21 του Ν.2190/1994, των πε­ρισ­σο­τέ­ρων δε προ­σλη­φθέ­ντων οι συμ­βά­σεις ερ­γα­σί­ας είχαν ήδη λήξει. Ανα­φο­ρι­κό δε με τις συμ­βά­σεις μί­σθω­σης έργου της ΔΕΥΑΡ, δεν πρό­κει­ται για σύ­να­ψη κα­τε­πει­γου­σών ή πρό­σκαι­ρων συμ­βά­σε­ων, αλλά κα­λύ­πτουν πά­γιες ανά­γκες στους το­μείς του βιο­λο­γι­κού κα­θα­ρι­σμού και στις επε­κτά­σεις πα­ρο­χών ύδρευ­σης, δη­λα­δή πρό­κει­ται για συμ­βά­σεις που υπο­κρύ­πτουν σχέση εξαρ­τη­μέ­νης ερ­γα­σί­ας στα πλαί­σια λει­τουρ­γί­ας των υπη­ρε­σιών της ΔΕΥΑΡ.

Όλα τα ανω­τέ­ρω δια­πι­στώ­θη­καν από το ΑΣΕΠ και δια­τυ­πώ­νο­νται σε έκ­θε­ση επι­θε­ώ­ρη­σης της Συμ­βού­λου-Επι­θε­ω­ρη­τή κ. Βα­σι­λι­κής Κοσμά. Αμέ­σως το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου, 15 ημέ­ρες μετά την κοι­νο­ποί­η­ση της έκ­θε­σης επι­θε­ώ­ρη­σης του ΑΣΕΠ προς αυτό, με τη με αριθ­μό 144/2009 από­φα­ση του απο­φά­σι­σε την άμεση ανά­κλη­ση των απο­φά­σε­ων του με αριθ­μό 220/2007, 744/2007, 192/2008, 267/2008 και 273/2008 (οι οποί­ες είχαν εγκρι­θεί δυ­νά­μει των με αριθ­μούς 7165/2007, 17471/2007, 5118/2008, 6409/2008 και 7039/2008 απο­φά­σε­ων του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέ­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου), δυ­νά­μει των οποί­ων είχε απο­φα­σι­στεί η με­τα­φο­ρά του προ­σω­πι­κού της λυ­θεί­σας δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ΑΔΕΚΤ Α.Ε., και την άμεση λύση των συμ­βά­σε­ων για τις δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις.

Εξάλ­λου, ήδη από το έτος 2008 το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο του Δήμου Ρο­δί­ων, με τις με αριθ­μούς 192/11-4-2008 και 479/28-7-2008 απο­φά­σεις του απο­φά­σι­σε με­τα­ξύ άλλων, να τεθεί όρος στις συμ­βά­σεις με­τα­φο­ράς των ερ­γα­ζο­μέ­νων στις δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις ότι σε πε­ρί­πτω­ση που το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών εκ­φέ­ρει αρ­νη­τι­κή άποψη ως προς τη δυ­να­τό­τη­τα με­τα­φο­ράς τους και δεν έχει επί­σης εγκρι­θεί από το ΑΣΕΠ η ανα­γνώ­ρι­ση της σύμ­βα­σης ερ­γα­σί­ας τους με την ΑΔΕΚΤ Α.Ε. ως αο­ρί­στου χρό­νου, τότε η σύμ­βα­ση με­τα­φο­ράς λύ­ε­ται αζη­μί­ως για τη Δη­μο­τι­κή Επι­χεί­ρη­ση.

Στη συ­νέ­χεια, το Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. με τη με αρ,θμό 4/2009 από­φα­ση του ανα­κά­λε­σε τις με αριθ­μό 69/2007, 7/2008 και 45/2008 απο­φά­σεις του με τις οποί­ες είχε απο­δε­χθεί τη με­τα­φο­ρά προ­σω­πι­κού στη ΔΕΥΑΡ και έλυσε τη σύμ­βα­ση πρό­σλη­ψης του με­τα­φερ­θέ­ντος προ­σω­πι­κού απο­λύ­ο­ντας από την ακρι­βώς επο­μέ­νη ημέρα τους με­τα­φερ­θέ­ντες υπαλ­λή­λους.

Επι­πλέ­ον, με τη με αριθ­μό 4/2009 από­φα­ση του ανα­κά­λε­σε και τις με αριθ­μό 60/2007 και 91/2007 απο­φά­σεις του με τις οποί­ες είχε απο­φα­σί­σει τη σύ­να­ψη των συμ­βά­σε­ων μί­σθω­σης έργου, απο­λύ­ο­ντας τους ερ­γα­ζο­μέ­νους ακρι­βώς την επό­με­νη ημέρα.