Τι φερόταν να έχει συμβεί κατά την κατηγορία
Κατά το κατηγορητήριο, οι 2 υπάλληλοι, αρμόδιοι για τη διενέργεια αυτοψιών και τη διαπίστωση παραβάσεων της νομοθεσίας περί προστασίας αιγιαλού και παραλίας, φέρονταν να συνέταξαν και να εξέδωσαν στις 26 Ιουνίου 2023 έκθεση αυτοψίας, στην οποία βεβαίωναν ότι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος είχε απομακρύνει όλες τις αυθαίρετες κατασκευές, παλαιότερες και νεότερες, από τον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού, επαναφέροντας πλήρως τον χώρο στην προτέρα του κατάσταση. Για τις κατασκευές αυτές είχε προηγηθεί, τον Ιούλιο του 2022, πρωτόκολλο κατεδάφισης, άρσης και απομάκρυνσης με διοικητική αποβολή.
Η κατηγορούσα αρχή υποστήριζε ότι η βεβαίωση αυτή ήταν ψευδής, καθώς, όπως προέκυπτε από αστυνομικό έλεγχο που διενεργήθηκε στις 6 Οκτωβρίου 2023, στον χώρο του αιγιαλού, ακριβώς μετά και κάτω από το πεζοδρόμιο, εξακολουθούσε να υφίσταται ξύλινο υπερυψωμένο δάπεδο πάχους περίπου 10 εκατοστών και διαστάσεων περίπου 12 επί 7 μέτρων, πάνω στο οποίο ήταν τοποθετημένα 14 τραπέζια και 56 καρέκλες, εξυπηρετώντας κανονικά πελάτες της επιχείρησης. Κατά την ίδια εκδοχή, η φερόμενη ψευδής βεβαίωση είχε έννομες συνέπειες, καθώς επέτρεπε στον επιχειρηματία να συνεχίσει απρόσκοπτα τη δραστηριότητά του, να αποφύγει τη βεβαίωση του προβλεπόμενου διοικητικού προστίμου και ενδεχομένως να τύχει ευνοϊκότερης ποινικής μεταχείρισης, εμφανιζόμενος ως συμμορφωμένος με τον νόμο.
Επιπλέον, στον προϊστάμενο της υπηρεσίας αποδόθηκε ότι στις 8 Αυγούστου 2023 απέστειλε προς την αρμόδια αστυνομική διεύθυνση, με κοινοποίηση στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, έγγραφο με το οποίο φερόταν να αναφέρει εν γνώσει του ψευδώς ότι οι αυθαίρετες κατασκευές είχαν απομακρυνθεί πλήρως και ο χώρος είχε αποκατασταθεί.
Το παρασκήνιο με τις διαδοχικές αυτοψίες
Όπως προκύπτει από τα στοιχεία της υπόθεσης, ο επιχειρηματίας είχε συνάψει το 2021 με τον οικείο δήμο σύμβαση απευθείας μίσθωσης για απλή χρήση αιγιαλού έκτασης 60 τετραγωνικών μέτρων, με σκοπό την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων και διάρκεια έως το τέλος του 2022. Τον Ιούνιο του 2022, αυτοψία της Κτηματικής Υπηρεσίας διαπίστωσε αυθαίρετη κατάληψη τμήματος του κοινοχρήστου χώρου, με την κατασκευή ξύλινου υπερυψωμένου δαπέδου επιφάνειας 12 τετραγωνικών μέτρων καθ’ υπέρβαση της σύμβασης, ενώ σημειώνεται ότι τμήμα 10,15 τετραγωνικών μέτρων του καταληφθέντος χώρου ενέπιπτε εντός των ορίων του νομίμως μισθωμένου τμήματος. Ακολούθησε η έκδοση του πρωτοκόλλου απομάκρυνσης.
Σε νέα αυτοψία, στις 6 Ιουνίου 2023, διαπιστώθηκε αφενός η διατήρηση της κατάληψης και αφετέρου η επιπλέον ανέγερση ξύλινης πέργκολας από καλαμωτή και πανί σκίασης συνολικού εμβαδού 23 τετραγωνικών μέτρων. Στις 23 Ιουνίου 2023 ο επιχειρηματίας υπέβαλε αίτηση για επανέλεγχο και 3 ημέρες αργότερα, στις 26 Ιουνίου 2023, διενεργήθηκε η επίμαχη αυτοψία, κατά την οποία βεβαιώθηκε η απομάκρυνση όλων των αυθαίρετων κατασκευών. Λίγες ημέρες μετά, στις 30 Ιουνίου 2023, υπογράφηκε νέα σύμβαση παραχώρησης δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού για έκταση 60 τετραγωνικών μέτρων, με διάρκεια έως την 31 Δεκεμβρίου 2025.
Τα στοιχεία που έκριναν την υπόθεση
Καθοριστικό ρόλο στην εισαγγελική κρίση φαίνεται να διαδραμάτισαν οι φωτογραφίες που προσκόμισαν οι προσφεύγοντες, με ημερομηνία λήψης την 23 Ιουνίου 2023, από τις οποίες, κατά τη διάταξη, προκύπτει ότι είχαν απομακρυνθεί όλες οι αυθαίρετες κατασκευές που περιγράφονταν στις προγενέστερες εκθέσεις αυτοψίας. Παράλληλα, ο εισαγγελικός λειτουργός επισήμανε ότι οι κατασκευές που είχαν καταγραφεί και απομακρυνθεί, σύμφωνα με την επίμαχη έκθεση, είναι ουσιωδώς διαφορετικές από εκείνες που εντόπισε ο αστυνομικός κατά τον έλεγχο της 6ης Οκτωβρίου 2023, στοιχείο που, όπως αναφέρεται, συνηγορεί υπέρ της εκδοχής ότι οι τελευταίες ανεγέρθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της 26ης Ιουνίου 2023.
Με βάση τα δεδομένα αυτά, ο Εισαγγελέας Εφετών έκρινε ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις τέλεσης των αποδιδόμενων πράξεων από τους 2 προσφεύγοντες, έκανε δεκτή στην ουσία της την προσφυγή και διέταξε την εισαγωγή της υπόθεσης στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών με τη νόμιμη εισαγγελική πρόταση. Μάλιστα, η υπόθεση θα εισαχθεί στο Συμβούλιο στο σύνολό της, δηλαδή και ως προς τον τρίτο κατηγορούμενο επιχειρηματία, λόγω του επεκτατικού αποτελέσματος που παράγει η προσφυγή και υπέρ εκείνου.

Ανατροπή σε υπόθεση φερόμενης ψευδούς βεβαίωσης για αυθαίρετες κατασκευές σε αιγιαλό