Μια υπόθεση που είχε συγκλονίσει την τοπική κοινωνία το καλοκαίρι του 2019, όταν μια νεαρή ποδηλάτισσα βρέθηκε αιμόφυρτη στο οδόστρωμα επαρχιακής οδού και ο οδηγός που την παρέσυρε εξαφανίστηκε, έφτασε στο τέλος της πολιτικής της διαδρομής.
Το Μονομελές Εφετείο, με απόφαση που δημοσιεύθηκε στις 7 Σεπτεμβρίου 2026, απέρριψε την έφεση της παθούσας κατά της πρωτόδικης απόφασης που είχε απορρίψει τις δύο αγωγές της σε βάρος ημεδαπής οδηγού και της ασφαλιστικής της εταιρείας, κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκε πως το αυτοκίνητο της συγκεκριμένης οδηγού ήταν εκείνο που την έριξε στο οδόστρωμα.
Το εντυπωσιακό στοιχείο είναι ότι η ίδια οδηγός έχει ήδη καταδικαστεί αμετάκλητα από το ποινικό δικαστήριο για το τροχαίο και για εγκατάλειψη, με ποινή φυλάκισης 24 μηνών με τριετή αναστολή. Το Εφετείο όμως υπενθύμισε ότι η ποινική απόφαση δεν δεσμεύει το πολιτικό δικαστήριο και χαρακτήρισε το σκεπτικό της καταδίκης ουδόλως πειστικό, καθώς επαναλάμβανε απλώς το κατηγορητήριο χωρίς να εξηγεί γιατί η κατηγορουμένη κρίθηκε ένοχη.
Το ατύχημα σημειώθηκε στις 20.15 της 2ας Αυγούστου 2019, στο 5ο χιλιόμετρο επαρχιακής οδού, σε ευθεία διαδρομή με επαρκή φωτισμό, ξηρό οδόστρωμα και απεριόριστη ορατότητα. Η ημεδαπή ποδηλάτισσα κινούνταν με το κόκκινο ποδήλατό της στο δεξί άκρο του δρόμου, όταν όχημα που κινούνταν ομόρροπα εκτέλεσε δεξιό ελιγμό, συγκρούστηκε μαζί της και την έριξε στο οδόστρωμα. Όταν έφτασε η Τροχαία, η παθούσα είχε ήδη διακομιστεί στο νοσοκομείο και το ποδήλατο είχε μετακινηθεί. Στην έκθεση αυτοψίας το εμπλεκόμενο όχημα καταγράφηκε ως άγνωστο Ι.Χ. λευκού χρώματος με άγνωστο οδηγό που εγκατέλειψε τον τόπο.
Στο νοσοκομείο διαπιστώθηκε σύγχυση και περιτραυματική αμνησία, συρράφθηκε εκτεταμένο τραύμα στα χείλη και καταγράφηκαν εκδορές και εγκαύματα τριβής στο πρόσωπο. Λίγες ώρες μετά την έξοδό της, τα ξημερώματα της 3ης Αυγούστου, η παθούσα δημοσίευσε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ότι ένα λευκό ενοικιαζόμενο αυτοκίνητο της έκοψε τον δρόμο για να προσπεράσει ένα ταξί και ότι και οι δύο οδηγοί την εγκατέλειψαν, ζητώντας τη βοήθεια όποιου γνώριζε κάτι. Το ίδιο βράδυ κατέθεσε στην Τροχαία για άσπρο αυτοκίνητο με ένα ζευγάρι και δύο μικρά παιδιά μέσα, και την ίδια εκδοχή έδωσε σε τηλεοπτικό σταθμό και σε σειρά ιστοτόπων.
Στο κάλεσμα ανταποκρίθηκε την επομένη μια ημεδαπή οδηγός, η οποία της έστειλε μήνυμα ευχόμενη περαστικά και εξηγώντας ότι βρισκόταν στο σημείο με το μαύρο αυτοκίνητό της, πάνω στο οποίο μάλλον έπεσε η ποδηλάτισσα όταν τη χτύπησαν. Είπε ότι αρχικά νόμισε πως την είχε χτυπήσει η ίδια, μέχρι που της είπαν τι συνέβη, ότι έφυγε επειδή ήταν έγκυος και το παιδί της τρόμαξε, ότι είδε από τον καθρέφτη το λευκό αυτοκίνητο να προσπερνά το ταξί και ότι βρήκε στο όχημά της ίχνος κόκκινης μπογιάς από το ποδήλατο. Προσφέρθηκε να καταθέσει και το ίδιο βράδυ προσήλθε στην Τροχαία, όπου δήλωσε ότι προσπέρασε το ποδήλατο, στάθμευσε σε παρακείμενη κάβα και τότε άκουσε φωνές και τον ήχο σύγκρουσης. Η συμπληρωματική αυτοψία στο όχημά της, στις 6 Αυγούστου, δεν εντόπισε καμία εμφανή ζημιά.
Στις 9 Αυγούστου 2019 η παθούσα επέστρεψε στην Τροχαία και κατέθεσε ότι θυμήθηκε ένα μαύρο αυτοκίνητο, το οποίο ήταν εκείνο που της έκοψε τον δρόμο, κατονομάζοντας για πρώτη φορά την οδηγό ως υπαίτια. Σε νέα κατάθεση πρόσθεσε ότι χτύπησε η ίδια με το χέρι της το μαύρο αυτοκίνητο. Με βάση αυτά ασκήθηκε ποινική δίωξη. Πραγματογνωμοσύνη σε βίντεο κάμερας ασφαλείας, που διέταξε το ποινικό δικαστήριο, δεν αποτύπωσε καμία επαφή του ποδηλάτου με τα 4 οχήματα που το προσπερνούν, καθώς η στιγμή της σύγκρουσης δεν καταγράφηκε. Παρά ταύτα, η οδηγός κηρύχθηκε ένοχη, η έφεσή της απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη και η καταδίκη έγινε αμετάκλητη, ενώ η πραγματογνωμοσύνη δεν συμπεριλήφθηκε καν στα αναγνωστέα έγγραφα της ποινικής δίκης.
Παράλληλα, η παθούσα ζήτησε με δύο αγωγές, το 2020 και το 2023, συνολικά 206.843 ευρώ για έξοδα φροντίδας, διατροφής, εξετάσεων και επισκευής του ποδηλάτου, για ηθική βλάβη και για μόνιμη παραμόρφωση. Το Πρωτοδικείο τις απέρριψε τον Δεκέμβριο του 2025 και η έφεση συζητήθηκε στις 24 Απριλίου 2026.
Ο εφέτης στάθηκε στο ό,τι από τη στιγμή που βγήκε από το νοσοκομείο η παθούσα διατυμπάνιζε παντού ότι την χτύπησε λευκό αυτοκίνητο. Έκρινε ότι, παρά την αμνησία, μπορούσε μέσα σε ελάχιστο χρόνο να θυμηθεί λεπτομέρειες για το λευκό όχημα και το ταξί, τις οποίες επιβεβαίωσε άλλωστε και η ίδια η οδηγός, και ότι δεν αποδεικνύεται ιατρικά πως η αμνησία την εμπόδισε να θυμηθεί μαύρο αυτοκίνητο. Το στοιχείο αυτό εμφανίστηκε μόνο μετά την αυθόρμητη επικοινωνία της οδηγού και την αναφορά της για κόκκινη μπογιά, ίχνος που είχε φύγει με απλή κίνηση του δαχτύλου. Κατά το δικαστήριο, είναι αμφίβολο αν η ενάγουσα θα είχε αναφέρει ποτέ μαύρο αυτοκίνητο χωρίς αυτή την επικοινωνία, γεγονός που καθιστά μη πειστικές τις μεταγενέστερες καταθέσεις της.
Η τεχνική έκθεση μηχανικού που προσκόμισε η ενάγουσα κρίθηκε αναξιόπιστη, επειδή θεωρούσε από την πρώτη σελίδα δεδομένο ότι η οδηγός ήταν η εμπλεκόμενη, δηλαδή ακριβώς το ζητούμενο. Η κατάθεση του πρώην συζύγου της κρίθηκε χωρίς αξία, αφού δεν βρισκόταν στο σημείο. Το Εφετείο διόρθωσε μόνο την αιτιολογία της πρωτόδικης απόφασης, κρίνοντας ότι οι αγωγές απορρίπτονται ως ουσιαστικά αβάσιμες και όχι για έλλειψη παθητικής νομιμοποίησης. Η έφεση απορρίφθηκε, το παράβολο των 100 ευρώ εισάγεται στο δημόσιο ταμείο και η εκκαλούσα καταδικάστηκε σε δικαστικά έξοδα 600 ευρώ.

Το Εφετείο απέρριψε οριστικά αγωγές ποδηλάτισσας για τροχαίο τον Αύγουστο του 2019