Ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. καταργήθηκε με την έκδοση των υπ’ αριθμ. 4504/2014 και 4505/2014 αποφάσεων της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας, έπειτα από προσφυγές που είχαν κατατεθεί από φορείς και εταιρίες.

Είχε ήδη κριθεί παράνομος, καταχρηστικός και αντισυνταγματικός από την 7μελή σύνθεση του ΣτΕ και έπειτα οι αποφάσεις παραπέμφθηκαν για κύρωση στην Ολομέλεια.

Ένας από τους φορείς που είχε καταθέσει προσφυγή ήταν και ο Εμπορικός Σύλλογος Ρόδου.

Καταργήθηκε, διότι κρίθηκε ότι αντίκειται στο Σύνταγμα, καθώς η επιβολή του εν λόγω φόρου και μάλιστα πάγια μόνον σε όσους ασκούν οικονομική δραστηριότητα στη Δωδεκάνησο υπέρ των ΟΤΑ, αντίκειται στην αρχή της φορολογικής ισότητας και της καθολικότητας των φόρων.

Καταργήθηκε επίσης, διότι η καταβολή φόρου επί του κύκλου εργασιών των επιχειρήσεων, δεν εναρμονίζεται με τις διατάξεις περί ανταγωνισμού του Ευρωπαϊκού Δικαίου, αλλά και με αυτές του Ελληνικού Συντάγματος.

Πριν την κατάθεση των προσφυγών, υπήρξε μακρά περίοδος διαβούλευσης, για την πιθανότητα αναμόρφωσης και εκσυγχρονισμού του φόρου, που όμως επέβη άγονη και άκαρπη.

Η περίπτωση του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ θα πρέπει να αποτελέσει σημείο αναφοράς και προβληματισμού, καθώς απέδειξε ότι η έσχατη επιλογή που αποτελεί η νομική οδός, μπορεί να καταργήσει θεσμούς, πρακτικές και οικοδομήματα ετών.

Ο Εμπορικός Σύλλογος Ρόδου, όπως τότε στην περίπτωση του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ, έτσι και σήμερα, θα συνεχίσει να αγωνίζεται, με τα μέσα που διαθέτει και εντός των καταστατικών και νομοθετικών πλαισίων, για την άρση των αδικιών που βαρύνουν τις επιχειρήσεις και τον εμπορικό κόσμο. Είτε είναι η κατάργηση του τέλους επιτηδεύματος, είτε η κατάργηση του άδικου τεκμαρτού τρόπου υπολογισμού του φόρου εισοδήματος, καθώς και για την επαναφορά των μειωμένων συντελεστών ΦΠΑ στην Ρόδο.

Εκ του Εμπορικού Συλλόγου Ρόδου

Εμπορικός Σύλλογος Ρόδου: Πως πράξαμε για το ΔΗΦΟΔΩ – Ο αγώνας συνεχίζεται

Ως πρώην Πρόεδρος του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου και ενεργός πολίτης, δεν μπορώ να αφήσω αναπάντητες δηλώσεις που παραποιούν την αλήθεια, συκοφαντούν θεσμούς και ευτελίζουν το δημόσιο διάλογο.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε οριστικά τον ΔΗΦΟΔΩ και δικαίωσε τις πάγιες θέσεις του Επιμελητηρίου. Κι όμως, σε μια περίοδο που απαιτεί σοβαρότητα και υπευθυνότητα, ο Δήμαρχος επιλέγει τον δρόμο της παραπλάνησης: μιλά για φόρο στα κέρδη ενώ ήταν φόρος στον κύκλο εργασιών, μιλά για 70% έσοδα από πολυεθνικές και τράπεζες ενώ δεν υπάρχει κανένα τέτοιο στοιχείο, κατασκευάζει συνδέσεις με «μεγάλες κατασκευαστικές εταιρείες» για να ρίξει σκιές. Αυτά δεν είναι πολιτική, είναι συκοφαντικές μυθοπλασίες.

Ακόμη χειρότερα, οι αιχμές περί «εξυπηρέτησης συμφερόντων» και «εξωτερικών παρεμβάσεων» επιχειρούν να επισκιάσουν έναν θεσμό, που όλοι αναγνωρίζουν και ζητούν τη συνεργασία του. Το πολιτικό νταηλίκι του Δημάρχου δεν πλήττει το Επιμελητήριο, ευτελίζει τον ίδιο τον θεσμό του Δήμου, που θα έπρεπε να αποτελεί παράδειγμα σοβαρότητας και διαφάνειας.

Το Επιμελητήριο Δωδεκανήσου – και όλοι όσοι το υπηρέτησαν με ευθύνη – δεν θα επιτρέψουμε να σπιλώνεται από ψέματα και επιθέσεις.

Η δικαίωση ήρθε από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας.

Η κοινωνία γνωρίζει ποιός λέει την αλήθεια και ποιός προσπαθεί να κρύψει την αδυναμία του πίσω από θόρυβο.

Ως πρώην Πρόεδρος του Επιμελητηρίου, δεν θα ανεχτώ να ευτελίζεται με ψεύδη και «νταηλίκια» ο θεσμός που υπηρέτησα.

Κωνσταντίνος Π. Χρυσοχοΐδης

Πρώην Πρόεδρος Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου

ΔΗΦΟΔΩ: Το ΣτΕ έβαλε τελεία – Η αλήθεια δικαιώθηκε, τα ψέματα και τα νταηλίκια τελείωσαν

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε οριστικά τον ΔΗΦΟΔΩ και δικαίωσε τις πάγιες θέσεις του Επιμελητηρίου. Κι όμως, σε μια περίοδο που απαιτεί σοβαρότητα και υπευθυνότητα, ο Δήμαρχος επιλέγει τον δρόμο της παραπλάνησης: μιλά για φόρο στα κέρδη ενώ ήταν φόρος στον κύκλο εργασιών, μιλά για 70% έσοδα από πολυεθνικές και τράπεζες ενώ δεν υπάρχει κανένα τέτοιο στοιχείο, κατασκευάζει συνδέσεις με «μεγάλες κατασκευαστικές εταιρείες» για να ρίξει σκιές. Αυτά δεν είναι πολιτική, είναι συκοφαντικές μυθοπλασίες.

Ακόμη χειρότερα, οι αιχμές περί «εξυπηρέτησης συμφερόντων» και «εξωτερικών παρεμβάσεων» επιχειρούν να επισκιάσουν έναν θεσμό, που όλοι αναγνωρίζουν και ζητούν τη συνεργασία του. Το πολιτικό νταηλίκι του Δημάρχου δεν πλήττει το Επιμελητήριο, ευτελίζει τον ίδιο τον θεσμό του Δήμου, που θα έπρεπε να αποτελεί παράδειγμα σοβαρότητας και διαφάνειας.

Το Επιμελητήριο Δωδεκανήσου – και όλοι όσοι το υπηρέτησαν με ευθύνη – δεν θα επιτρέψουμε να σπιλώνεται από ψέματα και επιθέσεις.

Η δικαίωση ήρθε από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας.

Η κοινωνία γνωρίζει ποιός λέει την αλήθεια και ποιός προσπαθεί να κρύψει την αδυναμία του πίσω από θόρυβο.

Ως πρώην Πρόεδρος του Επιμελητηρίου, δεν θα ανεχτώ να ευτελίζεται με ψεύδη και «νταηλίκια» ο θεσμός που υπηρέτησα.

Κωνσταντίνος Π. Χρυσοχοΐδης

Πρώην Πρόεδρος Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου

ΔΗΦΟΔΩ: Το ΣτΕ έβαλε τελεία – Η αλήθεια δικαιώθηκε, τα ψέματα και τα νταηλίκια τελείωσαν

Mε τις υπ’ αριθμ. Α600, Α601, Α602 και Α603/2024 αποφάσεις της επταμελούς συνθέσεως του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκαν ισάριθμες αναιρέσεις (εκκρεμούν ακόμη 4) που άσκησε ο Δήμος Ρόδου κατά αποφάσεων του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς που δικαίωσαν την Καζίνο Ρόδου Α.Ε. στο μείζον θέμα της αναδρομικής διεκδίκησης ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

Οπως απεκάλυψε η «δημοκρατική», με την υπ’ αριθμ. 2290/2023 απόφαση της πενταμελούς συνθέσεως του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκε η αίτηση αναιρέσεως γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας της Ρόδου κατά αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς με το ίδιο αντικείμενο και συγκεκριμένα την ακύρωση και επιστροφή καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.
Απορρίφθηκε η προσφυγή της ξενοδοχειακής εταιρείας για την επιστροφή καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. ύψους 3.127.000 ευρώ, δεχθέν το Δικαστήριο ότι υπάρχει ταύτιση με το δημόσιο συμφέρον των δημοσιονομικών συνεπειών για τις οποίες θεσπίσθηκε η αναδρομική μη αναζήτηση καταβληθέντων ποσών ΔΗΦΟΔΩ σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015.
Ο Δήμος Ρόδου εκπροσωπούμενος στην διαδικασία από τον πρώην προϊστάμενο της νομικής του υπηρεσίας κ. Θεόδωρο Παπαγεωργίου κέρδισε μια μάχη σε μια χρονική στιγμή εξαιρετικά κρίσιμη καθώς η Καζίνο Ρόδου ΑΕ είχε κερδίσει την ίδια μάχη σε πρώτο βαθμό.
Η ιδιαιτερότητα των υποθέσεων αυτών, έγκειται στο ό,τι δηλαδή πριν ακόμη την κατάργηση του φόρου ως αντισυνταγματικού με τις υπ. αρ. 4504-05/2014 αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ και πριν επίσης ακόμη στη συνέχεια των ως άνω αποφάσεων, θεσπισθεί η διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015 με την οποία καταργήθηκε και δια νόμου ο ΔΗΦΟΔΩ και επιπλέον ορίσθηκε ότι καταβληθέντα ποσά δεν αναζητούνται, η εταιρεία ΚΑΖΙΝΟ Α.Ε είχε ζητήσει την επιστροφή καταβληθέντων ποσών δια της υποβολής αντίστοιχων ανακλητικών δηλώσεων ΔΗΦΟΔΩ, οι οποίες σιωπηρώς απορρίφθηκαν και στη συνέχεια, ασκήθηκαν οι παραπάνω δικαστικές προσφυγές ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου για τις επιστροφές καταβληθέντων ποσών.

Εκδόθηκαν 8 αποφάσεις του Γ’ Τμήματος του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, οι οποίες είναι όλες απορριπτικές των εφέσεων του Δήμου Ρόδου και ο Δήμος Ρόδου ήλπιζε στην θετική έκβαση των αναιρέσεών του.
Πλην όμως ο Δήμος Ρόδου, που εκπροσωπήθηκε στο ΣτΕ από τον καθηγητή κ. Ιωάννη Ρέμελη, δεν κατόρθωσε να ανατρέψει τις αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς.
O Δήμος Ρόδου στις δίκες ενώπιον του ΣτΕ παρέθεσε το από 13.8.2015 (δηλαδή την προτεραία της ψήφισης και δημοσίευσης του ν. 4336/2015 στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως) μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Δημάρχου Ρόδου προς τους βουλευτές του νομού Δωδεκανήσου, στο οποίο περιεχόταν «αιτιολογική έκθεση – τροπολογία» για την κατάργηση του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ..
Με την έκθεση αυτή προτάθηκε να προστεθεί στη διάταξη περί κατάργησης του άρθρου 60 του ν. 2214/1994 το εξής εδάφιο:
«Εισπραχθέντα μέχρι σήμερα έσοδα του άρθρου 60 του ν. 2214/1994 δεν επιστρέφονται και σχετικές εκκρεμείς δίκες επιστροφής καταβληθέντων φόρων, προστίμων και προσαυξήσεων του άρθρου 60 του ν. 2214/1994 ως αδικαιολογήτως εισπραχθέντων ή από αιτία αδικαιολογήτου πλουτισμού ή από άλλη αιτία καταργούνται».
Κρίθηκε ωστόσο από το ΣτΕ ότι η ως άνω διάταξη, θεσπισθείσα μετά τη δημοσίευση των αποφάσεων του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου από προσφυγές της Καζίνο Ρόδου ΑΕ που είχαν προηγηθεί της εκδόσεως του νόμου για την κατάργηση του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και μη καταλαμβάνουσα τις εκκρεμείς δίκες, δεν ήταν εφαρμοστέα.
Ο δε περί του αντιθέτου ισχυρισμός του Δήμου, κατά τον οποίο η πρόθεση του νομοθέτη να καταλάβει και τις εκκρεμείς δίκες προκύπτει από το προαναφερθέν μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του δημάρχου Ρόδου, απορρίφθηκε, ανεξαρτήτως εάν το μήνυμα αυτό περιήλθε, κατά περιεχόμενο, πράγματι σε γνώση της Ολομέλειας της Βουλής των Ελλήνων κατά τη φάση της επεξεργασίας του σχεδίου νόμου και εάν κατέστη, επομένως, στοιχείο των προπαρασκευαστικών εργασιών.
Και τούτο, όπως τονίζεται στις αποφάσεις του ΣτΕ, διότι ο νομοθέτης δεν υιοθέτησε την προταθείσα διατύπωση της ρύθμισης, η οποία αναφερόταν ρητώς σε κατάργηση των εκκρεμών δικών.

ΟΙ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ
Οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας πέραν της οικονομικής «βλάβης» που προκαλούν στον Δήμο Ρόδου, που σύμφωνα με τους πρώτους υπολογισμούς ανέρχονται σε 4 εκατ. ευρώ, έχουν κι άλλη παράμετρο.
Εκδόθηκαν και καθαρογράφηκαν σε μια περίοδο που εκκινούν επισήμως οι διαπραγματεύσεις για την ανανέωση της μίσθωσης του «Ξενοδοχείου των Ρόδων» («Grande Albergo Delle Rose») του Δήμου Ρόδου και της εταιρείας.
Για την ολοκλήρωση της διαδικασίας προβλέπονται, όπως έγραψε η «δημοκρατική», από την σύμβαση μίσθωσης συγκεκριμένες προθεσμίες ενώ ως γνωστόν εκκρεμεί η δικαστική διαμάχη αναδρομικής διεκδίκησης του ΔΗΦΟΔΩ από την εταιρεία και είναι ακόμη νωπές οι μνήμες, παρά τα χρόνια που έχουν μεσολαβήσει, από την μη υλοποίηση των υπεσχημένων έργων αντισταθμιστικού χαρακτήρα προβλεπόμενου ύψους 20 δισ. δρχ. τότε στην πόλη της Ρόδου.
Το συμφωνητικό υπομίσθωσης του ιστορικού ξενοδοχείου των Ρόδων στην Καζίνο Ρόδου ΑΕ υπεγράφη την 24η Ιανουαρίου 1997 με την υπό εκκαθάριση σήμερα δημοτική επιχείρηση ΡΟΔΩΝ ΑΕ και του Δήμου Ρόδου κατόπιν έγγραφης συναίνεσης και αποδοχής του πρώην Δήμου Ροδίων που παρασχέθηκε με την υπ’ αρίθμ. 3/1997 απόφασή του.
Το ξενοδοχείο που κείται σε έκταση εμβαδού 16.526 τ.μ. μισθώθηκε με όλα τα συστατικά του μέρη και τα παραρτήματά του και όλη την περιβάλλουσα περιοχή του και η μίσθωση είχε διάρκεια ως την 31η Δεκεμβρίου του 2026.
Η παράταση της μίσθωσης θα είναι δυνατή, αφ’ ενός μεν εφ’ όσον από τις κείμενες διατάξεις δεν απαγορεύεται τούτο και αφ’ ετέτου εφ’ όσον ύστερα από διαπραγματεύσεις τα δύο μέρη έλθουν σε έγγραφη συμφωνία ως προς τους όρους της παράτασης αυτής.

Με το ίδιο μισθωτήριο συμβόλαιο συμφωνείται ειδικά, ότι δύο τουλάχιστον έτη, πριν από την λήξη της σύμβασης δηλαδή ως την 31η Δεκεμβρίου 2024 και μετά από πρόσκληση του επιμελέστερου μέρους, τα συμβαλλόμενα μέρη θα εισέλθουν σε διαπραγματεύσεις σύμφωνα με την καλή πίστη και τα χρηστά συναλλακτικά ήθη, για την επίτευξη συμφωνίας ως προς τους όρους της παράτασης.

ΣτΕ: «Βόμβα» στα θεμέλια του Δήμου Ρόδου η νίκη του Καζίνο για την επιστροφή καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.!

ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.: Αναβιώνει η ένδικη διαφορά του Δήμου Ρόδου με την Καζίνο Ρόδου Α.Ε.

Ο Δήμος Ρόδου κέρδισε την πρώτη αναίρεση για την αναδρομική διεκδίκηση καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.: Αναβιώνει η ένδικη διαφορά του Δήμου Ρόδου με την Καζίνο Ρόδου ΑΕ

Μετά τις ως ανωτέρω εκδικάσεις των Εφέσεων, εκδόθηκαν οι υπ. αρ. Α122/2022, Α123/2022, Α267/2022, Α268/2021, Α445/2022, Α446/2022, Α127/2022, Α126/2022, Α267/2022, Α268/2022 αντίστοιχες αποφάσεις του Γ’ Τμήματος του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, οι οποίες είναι απορριπτικές των Εφέσεων του Δήμου Ρόδου.
Χθες μάλιστα αποφασίστηκε η ανάθεση του όλου θέματος στο γραφείο της Δικηγορικής Εταιρείας των καθηγητών Διοικητικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης κ.κ. Κωνσταντίνου Ρέμελη και Αθανάσιου Τσιρωνά, με την επωνυμία «Ρέμελης-Τσιρωνάς και Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία».
Σημειώνεται ότι στο ΣτΕ εκκρεμεί και η αναίρεση γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας της Ρόδου κατά αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς με αντικείμενο ακύρωση και επιστροφή καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.
Πιο συγκεκριμένα, εκκρεμεί ενώπιον του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας η από 02-06-2019 αίτηση αναιρέσεως της ανώνυμης εταιρείας «ΕΣΠΕΡΙΑ Α.Ε. ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ» για απόδοση ως αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ από το 1994 μέχρι το 2014, ύστερα από την απόρριψη προσφυγής που άσκησε με την υπ’αρ. 2229/2018 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς.
Σύμφωνα με την τελευταία απόφαση του Η’ Τμήματος του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς απορρίφθηκε η προσφυγή της ξενοδοχειακής εταιρείας για την επιστροφή καταβληθέντος ΔΗΦΟΔΩ ύψους 3.127.000 ευρώ, δεχθέν το Δικαστήριο ότι υπάρχει ταύτιση με το δημόσιο συμφέρον των δημοσιονομικών συνεπειών για τις οποίες θεσπίσθηκε η αναδρομική μη αναζήτηση καταβληθέντων ποσών ΔΗΦΟΔΩ σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015.
Το νομικό πεδίο δηλαδή στο θέμα της αναδρομικής διεκδίκησης του ΔΗΦΟΔΩ είναι ακόμη ρευστό καθώς δεν υφίσταται απόφαση του Ανώτατου Ακυρωτικού που για πρώτη φορά θα κρίνει με την αίτηση αναίρεσης της ξενοδοχειακής εταιρείας.
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το αντίθετο σκεπτικό των απορριπτικών αποφάσεων του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, αφενός μεν η διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015, κατά την οποία καταβληθέντα ποσά δεν αναζητούνται, θεσπίσθηκε μετά τη δημοσίευση της πρωτόδικης – εκκαλουμένης απόφασης και αφετέρου ελλείπει το δημόσιο συμφέρον μη ταυτιζόμενο κατά την κρίση του με το ταμειακό συμφέρον, επικαλούμενο ως νομολογία τις ΟλΣτΕ 542/1999, ΣτΕ 1818/2018 και ΣτΕ 1438/2020.
Επίσης, δεν δέχθηκε την παραγραφή που προβλήθηκε με το υπόμνημα, απορρίπτοντας σιωπηρά και άλλα ζητήματα που τέθηκαν και επί του παραδεκτού των προσφυγών αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενα.

Για τον Δήμο Ρόδου αφενός μεν προκύπτει σύγκρουση με τα ως άνω αντίθετα που δέχθηκε το ίδιο Δικαστήριο σε αυξημένη από αυτό τριμελή σύνθεση, αφετέρου δε σύγκρουση και με το ΣτΕ καθόσον κατά την παγιωμένη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, υπάρχει πλήρης ταύτιση των δημοσιονομικών συνεπειών με το δημόσιο συμφέρον.
Επί πλέον και ως προς την αναδρομικότητα της διάταξης μη αναζήτησης καταβληθέντων, οι απορριπτικές παραπάνω κοινοποιηθείσες τέσσερις αποφάσεις, συγκρούονται επίσης και με τη νομολογία του ΣτΕ που αναφέρεται μεν σε αδυναμία ορισμένων εκκρεμουσών στα Δικαστήρια αναδρομικών ουσιαστικών ρυθμίσεων, όχι όμως επί «υποθέσεων που εκδικάζονται ήδη σε δεύτερο βαθμό», όπως διελήφθη στις παραπάνω αποφάσεις, αλλά μόνον εφόσον ήδη έχουν εκδοθεί τελεσίδικες αποφάσεις δικαστηρίου ή υπάρχουν εκκρεμείς δίκες ενώπιον του αναιρετικού δικαστηρίου.

Στο ΣτΕ προσφεύγει ο Δήμος Ρόδου για να ανακόψει αναδρομική διεκδίκηση καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

Το σκεπτικό των δικαστικών αποφάσεων για την αναδρομική διεκδίκηση καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

Με απόφαση που έλαβε χθες η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου ανατίθεται σε εξειδικευμένο επί διοικητικών συμβάσεων δικηγορικό γραφείο Αθηνών, ο δικαστικός χειρισμός άσκησης και εκδίκασης αναιρέσεων ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας και εκδίκασης έφεσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, επί υποθέσεων επιστροφής ΔΗΦΟΔΩ, σε εκκρεμούσες δικαστικά αξιώσεις επιστροφής πριν την θέσπιση της διάταξης περί μη αναζήτησης.

Ο Δήμος Ρόδου άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς 8 όμοιες Εφέσεις κατά αντίστοιχων αποφάσεων του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με τις οποίες είχαν γίνει δεκτές προσφυγές της εταιρείας «ΚΑΖΙΝΟ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» αποδόσεως – επιστροφής καταβληθέντων ποσών ΔΗΦΟΔΩ, συνολικού ποσού κεφαλαίου 1.581.826,90 ευρώ, δεχόμενο το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ότι δεν έχει παραγραφεί η αξίωση της εταιρείας ΚΑΖΙΝΟ Α.Ε. και ότι σύμφωνα με την υπ. αρ. 4504/2014 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου τα Επικράτειας, ο ΔΗΦΟΔΩ αντίκειται στο Σύνταγμα.
Η ιδιαιτερότητα των υποθέσεων αυτών, έγκειται στο ό,τι δηλαδή πριν ακόμη την κατάργηση του φόρου ως αντισυνταγματικού με τις υπ. αρ. 4504-05/2014 αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ και πριν επίσης ακόμη στη συνέχεια των ως άνω αποφάσεων, θεσπισθεί η διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015 με την οποία καταργήθηκε και δια νόμου ο ΔΗΦΟΔΩ και επιπλέον ορίσθηκε ότι καταβληθέντα ποσά δεν αναζητούνται, η εταιρεία ΚΑΖΙΝΟ Α.Ε είχε ζητήσει την επιστροφή καταβληθέντων ποσών δια της υποβολής αντίστοιχων ανακλητικών δηλώσεων ΔΗΦΟΔΩ, οι οποίες σιωπηρώς απορρίφθηκαν και στη συνέχεια, ασκήθηκαν οι παραπάνω δικαστικές προσφυγές ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου για τις επιστροφές καταβληθέντων ποσών.
Οι 8 Εφέσεις του Δήμου Ρόδου συνταχθείσες από τον πρ. ν. σύμβουλο του Δήμου Ρόδου κ. Θ. Φραράκη και με κατάθεση υπομνημάτων από τον κ. Θ. Παπαγεωργίου, εκδικάσθηκαν στην έδρα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς στις 07-10-2021 ερήμην της εφεσίβλητης εταιρείας, μη δεχθέν το Δικαστήριο αίτημα αναβολής λόγω εκκρεμοδικίας παρόμοιου ζητήματος προς εκδίκαση στο ΣτΕ, παρασταθέντος δηλαδή στις επί των εφέσεων δίκες μόνο του Δήμου Ρόδου.
Μετά τις ως ανωτέρω εκδικάσεις των Εφέσεων, εκδόθηκαν οι υπ. αρ. Α122/2022, Α123/2022, Α267/2022, Α268/2021, Α445/2022, Α446/2022, Α127/2022, Α126/2022, Α267/2022, Α268/2022 αντίστοιχες αποφάσεις του Γ’ Τμήματος Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, οι οποίες σύμφωνα με αναρτήσεις του Δικαστηρίου κατά το τελικό αποτέλεσμα, είναι όλες απορριπτικές των Εφέσεων του Δήμου Ρόδου.
Ειδικότερα, σύμφωνα με την ταυτόσημη αιτιολογία των αποφάσεων του Γ’ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς οι οποίες στις 07-04-2022 κοινοποιήθηκαν στον Δήμο Ρόδου, το Μονομελές Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, απέρριψε τους εκτενώς προβληθέντες δια των υπομνημάτων ισχυρισμούς του Δήμου Ρόδου, μάλιστα δε το Δικαστήριο με τις παραπάνω αποφάσεις και σε μονομελή σύνθεση, μετέβαλε τη νομολογία που το ίδιο είχε διαμορφώσει με τριμελή σύνθεση, σύμφωνα με την υπ. αρ. A 2229/2018 απόφαση του Η’ Τμήματος του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την ως άνω απόφαση απορρίφθηκε άλλη όμοια προσφυγή επιστροφής καταβληθέντος ΔΗΦΟΔΩ τρίτης ξενοδ. εταιρείας (με αντικείμενο 3.127.000 ευρώ), δεχθέν το Δικαστήριο ότι υπάρχει ταύτιση με το δημόσιο συμφέρον των δημοσιονομικών συνεπειών για τις οποίες θεσπίσθηκε η αναδρομική μη αναζήτηση καταβληθέντων ποσών ΔΗΦΟΔΩ σύμφωνα με τη παραπάνω διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015.
Κατά της παραπάνω απόφασης εκκρεμεί στο ΣτΕ η αναίρεση για την οποία ζητήθηκε αναβολή.
Σύμφωνα λοιπόν με το αντίθετο σκεπτικό των παραπάνω τεσσάρων απορριπτικών αποφάσεων του Μονομελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, αφενός μεν η διάταξη της παρ. 9 υποπ. Δ12 άρθρου 2 Ν. 4336/2015, κατά την οποία καταβληθέντα ποσά δεν αναζητούνται, θεσπίσθηκε μετά τη δημοσίευση της πρωτόδικης – εκκαλουμένης απόφασης και αφετέρου ελλείπει το δημόσιο συμφέρον μη ταυτιζόμενο κατά την κρίση του με το ταμειακό συμφέρον, επικαλούμενο ως νομολογία τις ΟλΣτΕ 542/1999, ΣτΕ 1818/2018 και ΣτΕ 1438/2020.
Επίσης, δεν δέχθηκε την παραγραφή που προβλήθηκε με το υπόμνημα, απορρίπτοντας σιωπηρά και άλλα ζητήματα που τέθηκαν και επί του παραδεκτού των προσφυγών αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενα.
Για τον Δήμο Ρόδου αφενός μεν προκύπτει σύγκρουση με τα ως άνω αντίθετα που δέχθηκε το ίδιο Δικαστήριο σε αυξημένη από αυτό τριμελή σύνθεση, αφετέρου δε σύγκρουση και με το ΣτΕ καθόσον κατά τη παγιωμένη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, υπάρχει πλήρης ταύτιση των δημοσιονομικών συνεπειών με το δημόσιο συμφέρον.
Επί πλέον και ως προς την αναδρομικότητα της διάταξης μη αναζήτησης καταβληθέντων, οι απορριπτικές παραπάνω κοινοποιηθείσες τέσσερις αποφάσεις, συγκρούονται επίσης και με τη νομολογία του ΣτΕ που αναφέρεται μεν σε αδυναμία ορισμένων εκκρεμούντων στα Δικαστήρια αναδρομικών ουσιαστικών ρυθμίσεων, όχι όμως επί «υποθέσεων που εκδικάζονται ήδη σε δεύτερο βαθμό», όπως διελήφθη στις παραπάνω αποφάσεις, αλλά μόνον εφόσον ήδη έχουν εκδοθεί τελεσίδικες αποφάσεις δικαστηρίου ή υπάρχουν εκκρεμείς δίκες ενώπιον του αναιρετικού δικαστηρίου.
Λόγω της απόρριψης των θέσεων του Δήμου Ρόδου και λόγω καταφανέστατης ιδιαίτερης σημασίας αλλά και της πρόδηλης σπουδαιότητας των συγκεκριμένων υποθέσεων για τα συμφέροντα του Δήμου Ρόδου, η Οικονομική Επιτροπή ανέθεσε την υπόθεση στο γραφείο της Δικηγορικής Εταιρείας των Καθηγητών Διοικητικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης κ.κ. Κωνσταντίνου Ρέμελη και Αθανάσιου Τσιρωνά, με την επωνυμία «Ρέμελης-Τσιρωνάς και Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία».

«Ξύπνησε» ο εφιάλτης της διεκδίκησης αναδρομικά καταβληθέντος ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. στον Δήμο Ρόδου!