Αντιδικία - Δημοκρατική της Ρόδου

Στις 25 Σεπτεμβρίου 2026 προσδιορίστηκε η αίτηση ακύρωσης της εταιρείας «Ήχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου

Δαμιανός Αθανασίου — Sat, 20 Sep 2025 05:09:48 +0000

Ενώπιον του Δ’ τμήματος του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς θα εκδικαστεί την 25η Σεπτεμβρίου 2026, μετά από αναβολή, η αίτηση ακύρωσης που έχει καταθέσει η εταιρεία «Ήχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου, σε συνέχεια της μακροχρόνιας δικαστικής και διοικητικής αντιπαράθεσης των δύο πλευρών.
Η υπόθεση αφορά στη σύμβαση παραχώρησης που υπεγράφη στις 28 Φεβρουαρίου 2018 μεταξύ του Δήμου και της εταιρείας για την αξιοποίηση και λειτουργία του οπτικοακουστικού θεάματος στον δημοτικό ανθόκηπο Πλατείας Ρίμινι, σε έκταση σχεδόν 10 στρεμμάτων εντός της Μεσαιωνικής Πόλης της Ρόδου.
Σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, η παραχώρηση είχε διάρκεια 20 ετών με δυνατότητα πενταετούς παράτασης, ενώ προέβλεπε ρητές οικονομικές κυρώσεις για καθυστερήσεις στην υλοποίηση των έργων. Η εταιρεία υποχρεούτο να ολοκληρώσει συγκεκριμένες κατασκευές εντός 10 μηνών, με έναρξη τον Μάρτιο του 2018.
Ωστόσο, η συνεργασία εξελίχθηκε σε αντιδικία. Ο Δήμος Ρόδου καταλόγισε στην εταιρεία ληξιπρόθεσμα μισθώματα και ποινικές ρήτρες για καθυστερήσεις, προχωρώντας σε εγγραφές στους χρηματικούς καταλόγους συνολικού ποσού 360.283,16 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων 5.836,19 ευρώ.
Η εταιρεία προσέφυγε στη Δικαιοσύνη και, με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής που υπέβαλε. Το δικαστήριο έκρινε πως απαιτείται ερμηνεία των όρων της σύμβασης και εξέταση πραγματικών περιστατικών σε επίπεδο ουσίας, αποδεχόμενο ότι η εταιρεία θα υποστεί ανεπανόρθωτη οικονομική ζημία αν προχωρήσει η εκτέλεση των καταλογισμών.
Πιο συγκεκριμένα, ανεστάλη η εκτέλεση έξι εγγραφών του Δήμου στους χρηματικούς καταλόγους για το Α’ και Β’ τρίμηνο του 2021, τόσο για δικαιώματα από αντάλλαγμα σύμβασης παραχώρησης όσο και για επιβολή ποινικής ρήτρας, ενώ παράλληλα προσβάλλεται η ταμειακή βεβαίωση και η σιωπηρή απόρριψη σχετικών διοικητικών προσφυγών της εταιρείας.
Η «Ήχος και Φως» υποστηρίζει ότι η σύμβαση έχει λυθεί από τις 31 Δεκεμβρίου 2020 με εξώδικη καταγγελία που υπέβαλε στον Δήμο Ρόδου, λόγω άρνησης του τελευταίου να παρατείνει τις προθεσμίες εκτέλεσης του έργου ή να τροποποιήσει τους όρους της σύμβασης. Επικαλείται δε ρητή πρόβλεψη της ίδιας της σύμβασης (άρθρο 16 παρ. 2), σύμφωνα με την οποία η καταγγελία επιφέρει τη λήξη της συμφωνίας.
Παρά τις ενστάσεις της, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου δεν έκανε δεκτό ούτε το αίτημα παράτασης ούτε την καταγγελία, κηρύσσοντας έκπτωτη την εταιρεία, καταπίπτοντας την εγγυητική καλής εκτέλεσης και ζητώντας την επιστροφή της εγγυητικής καλής εκπλήρωσης.
Αντικείμενο της εκδίκασης της 27ης Ιουνίου είναι πλέον η ουσία της διαφοράς: εάν οι πράξεις του Δήμου ήταν σύννομες ή εάν συνιστούν αυθαίρετη καταστρατήγηση των όρων της παραχώρησης και παράνομη επιβολή οικονομικών υποχρεώσεων σε μία σύμβαση που, κατά την εταιρεία, είχε ήδη λυθεί.

Στις 25 Σεπτεμβρίου 2026 προσδιορίστηκε η αίτηση ακύρωσης της εταιρείας «Ήχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου

Στις 27 Ιουνίου εκδικάζεται η αίτηση ακύρωσης της εταιρείας «Ήχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου

Δαμιανός Αθανασίου — Sat, 14 Jun 2025 05:05:50 +0000

Ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς θα εκδικαστεί την Παρασκευή 27 Ιουνίου 2025 η αίτηση ακύρωσης που έχει καταθέσει η εταιρεία «Ήχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου, σε συνέχεια της μακροχρόνιας δικαστικής και διοικητικής αντιπαράθεσης των δύο πλευρών.
Η υπόθεση αφορά στη σύμβαση παραχώρησης που υπεγράφη στις 28 Φεβρουαρίου 2018 μεταξύ του Δήμου και της εταιρείας για την αξιοποίηση και λειτουργία του οπτικοακουστικού θεάματος στον δημοτικό ανθόκηπο Πλατείας Ρίμινι, σε έκταση σχεδόν 10 στρεμμάτων εντός της Μεσαιωνικής Πόλης της Ρόδου.
Σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, η παραχώρηση είχε διάρκεια 20 ετών με δυνατότητα πενταετούς παράτασης, ενώ προέβλεπε ρητές οικονομικές κυρώσεις για καθυστερήσεις στην υλοποίηση των έργων. Η εταιρεία υποχρεούτο να ολοκληρώσει συγκεκριμένες κατασκευές εντός 10 μηνών, με έναρξη τον Μάρτιο του 2018.
Ωστόσο, η συνεργασία εξελίχθηκε σε αντιδικία. Ο Δήμος Ρόδου καταλόγισε στην εταιρεία ληξιπρόθεσμα μισθώματα και ποινικές ρήτρες για καθυστερήσεις, προχωρώντας σε εγγραφές στους χρηματικούς καταλόγους συνολικού ποσού 360.283,16 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων 5.836,19 ευρώ.
Η εταιρεία προσέφυγε στη Δικαιοσύνη και, με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής που υπέβαλε. Το δικαστήριο έκρινε πως απαιτείται ερμηνεία των όρων της σύμβασης και εξέταση πραγματικών περιστατικών σε επίπεδο ουσίας, αποδεχόμενο ότι η εταιρεία θα υποστεί ανεπανόρθωτη οικονομική ζημία αν προχωρήσει η εκτέλεση των καταλογισμών.
Πιο συγκεκριμένα, ανεστάλη η εκτέλεση έξι εγγραφών του Δήμου στους χρηματικούς καταλόγους για το Α’ και Β’ τρίμηνο του 2021, τόσο για δικαιώματα από αντάλλαγμα σύμβασης παραχώρησης όσο και για επιβολή ποινικής ρήτρας, ενώ παράλληλα προσβάλλεται η ταμειακή βεβαίωση και η σιωπηρή απόρριψη σχετικών διοικητικών προσφυγών της εταιρείας.
Η «Ήχος και Φως» υποστηρίζει ότι η σύμβαση έχει λυθεί από τις 31 Δεκεμβρίου 2020 με εξώδικη καταγγελία που υπέβαλε στον Δήμο Ρόδου, λόγω άρνησης του τελευταίου να παρατείνει τις προθεσμίες εκτέλεσης του έργου ή να τροποποιήσει τους όρους της σύμβασης. Επικαλείται δε ρητή πρόβλεψη της ίδιας της σύμβασης (άρθρο 16 παρ. 2), σύμφωνα με την οποία η καταγγελία επιφέρει τη λήξη της συμφωνίας.
Παρά τις ενστάσεις της, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου δεν έκανε δεκτό ούτε το αίτημα παράτασης ούτε την καταγγελία, κηρύσσοντας έκπτωτη την εταιρεία, καταπίπτοντας την εγγυητική καλής εκτέλεσης και ζητώντας την επιστροφή της εγγυητικής καλής εκπλήρωσης.
Αντικείμενο της εκδίκασης της 27ης Ιουνίου είναι πλέον η ουσία της διαφοράς: εάν οι πράξεις του Δήμου ήταν σύννομες ή εάν συνιστούν αυθαίρετη καταστρατήγηση των όρων της παραχώρησης και παράνομη επιβολή οικονομικών υποχρεώσεων σε μία σύμβαση που, κατά την εταιρεία, είχε ήδη λυθεί.

Στις 27 Ιουνίου εκδικάζεται η αίτηση ακύρωσης της εταιρείας «Ήχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου

Διαστάσεις προσλαμβάνει αντιδικία ενός Ροδίτη με τον πατέρα του

Δαμιανός Αθανασίου — Tue, 22 Oct 2024 05:07:19 +0000

• Ευδοκίμησε εν μέρει η πρώτη αγωγή του γιού που επανήλθε με νέα, με την οποία ζητά αποζημίωση για ηθικές βλάβες που διατείνεται ότι υπέστη

Eνώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου κατά του πατέρα του, με νέα αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία, προσέφυγε ένας οικονομολόγος, κάτοικος της Ρόδου.
Ο ενάγων έχει την πλήρη κυριότητα και τη νομή ενός οικοπέδου, επιφάνειας 2.084 τμ, μετά των κτισμάτων αυτού και την κυριότητα και τη νομή σε ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου σε όμορο ακίνητο – οικόπεδο επιφάνειας 2.003 τμ, μετά των επ’αυτού κτισμάτων.
Ο εναγόμενος – πατέρας του – έχει στο όμορο ακίνητο την πλήρη κυριότητα δύο οριζοντίων ιδιοκτησιών και τα τελευταία έτη επιδεικνύει, όπως διατείνεται ο γιός, συνεχώς μία άκρως αντικοινωνική, προσβλητική και ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά, πόρρω απέχουσα από την πατρική συμπεριφορά και στοργή, αφού τον υβρίζει και του δημιουργεί συνεχώς και εμμονικά προβλήματα στην εργασία του.
Κάνει αναφορά σε 4 περιστατικά και αναφέρει ότι είχε ασκήσει αγωγή εναντίον του εναγομένου, απευθυνόμενη ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία), η οποία έγινε εν μέρει δεκτή και πρόκειται να συζητηθεί σε δεύτερο βαθμό την 8η Νοεμβρίου 2024.
Με την νέα αγωγή ο γιός ζητά από τον πατέρα του να αποκαταστήσει την ηθική βλάβη που υπέστη, καταβάλλοντάς του ως χρηματική αποζημίωση συνολικά το ποσό των 40.000 €.
Με την προηγούμενη απόφαση που εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή του και υποχρεώνεται ο πατέρας του να παραλείπει στο μέλλον κάθε πράξη που προσβάλλει την προσωπικότητά του, ιδίως την καταγραφή με σύστημα βιντεοεπιτήρησης ή με άλλο μέσο των ακινήτων κυριότητάς του, την διατύπωση εξυβρίσεων (λόγω και έργω) και απειλών εναντίον του και την είσοδο στα ακίνητα κυριότητάς του!
Επιπλέον, απειλεί με χρηματική ποινή 500 ευρώ και προσωπική κράτηση 10 ημερών για κάθε μελλοντική παραβίαση της ως άνω διάταξης της απόφασης.
Το ιστορικό της υπόθεσης σύμφωνα με την απόφαση έχει ως εξής:
Ο ενάγων έχει συστήσει μια ΙΚΕ, της οποίας τυγχάνει νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής και στο πλαίσιο της εταιρίας αυτής διαχειρίζεται και εκμεταλλεύεται επιχείρηση τουριστικών κατοικιών, όπου βρίσκονται τα όμορα ακίνητα των διαδίκων.
Ο εναγόμενος στο όμορο με τις ως άνω τουριστικές κατοικίες ακίνητο ιδιοκτησίας του έχει τη μόνιμη κατοικία του.
Την 25η Αυγούστου 2021 ο εναγόμενος επιχείρησε να κατασκευάσει φράκτη μεταξύ των ιδιοκτησιών του ενάγοντος και της μητέρας του αφενός και του ίδιου αφετέρου.
Κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος η ανωτέρω ενέργεια του εναγόμενου έλαβε χώρα χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του ιδίου και της μητέρας του, ως συνιδιοκτητών και χωρίς άδεια της αρμόδιας αρχής, ισχυρισμοί οι οποίοι ωστόσο κατά την κρίση του δικαστηρίου ουδόλως αποδείχθηκαν από τον φέροντα το σχετικό δικονομικό βάρος απόδειξης ενάγοντα.
Προέκυψε εξάλλου πως ο εναγόμενος προκάλεσε στον ενάγοντα σωματική βλάβη, τον κατέβρεξε με λάστιχο, γεγονός που αποτελεί έργω εξύβριση, και την 10η Ιουλίου 2021 υπήρξε ομοίως διένεξη μεταξύ των διαδίκων, καθώς ο ενάγων αντέδρασε και διαμαρτυρήθηκε για το σύστημα βιντεοεπιτήρησης, που ο εναγόμενος είχε τοποθετημένο στην οικία του, λόγω προκαλούμενου από αυτό θορύβου και διατάραξης των ενοίκων των τουριστικών κατοικιών του ενάγοντος και το οποίο καταγράφει πέραν του χώρου ιδιοκτησίας του (εναγομένου) και τα όμορα ακίνητα ιδιοκτησίας του ενάγοντος, αλλά και κοινόχρηστο χώρο (το δρόμο και την παραλία), όπως προκύπτει από το φωτογραφικό υλικό που ο ίδιος ο εναγόμενος προσκομίζει και επικαλείται με τις προτάσεις του, ενώ εξάλλου ομολογεί την εγκατάσταση του συγκεκριμένου συστήματος επιτήρησης.

Ο ενάγων εκπροσωπείται από τον δικηγόρο κ. Μηνά Τσέρκη.

Διαστάσεις προσλαμβάνει αντιδικία ενός Ροδίτη με τον πατέρα του

Δεσμεύτηκε ο εξοπλισμός ξενοδοχειακής μονάδας στο πλαίσιο αντιδικίας

Δαμιανός Αθανασίου — Fri, 09 Aug 2024 05:05:15 +0000

Aκόμη μια απόφαση, στο πλαίσιο αντιδικίας μεταξύ γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας, της ιδιοκτήτριας ακινήτου που την έξωσε από 5άστερο ξενοδοχειακό συγκρότημα στη Νότια Ρόδο και της νέας εκμισθώτριας εκδόθηκε χθες από το Ειρηνοδικείο Ρόδου.
Με προσωρινή διαταγή του Ειρηνοδικείου Ρόδου απαγορεύεται μέχρι την συζήτηση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων της ξενοδοχειακής εταιρείας που προσδιορίστηκε για την 23η Οκτωβρίου 2024 η νομική μεταβολή 1806 αντικειμένων του εξοπλισμού της ξενοδοχειακής μονάδας την αξία των οποίων έχει εκτιμήσει η αιτούσα στο ποσό των 1.005.155,81 ευρώ.
Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) είχε απορριφθεί στο παρελθόν το αίτημα της ξενοδοχειακής εταιρείας για την παραμονή της στο ξενοδοχείο, ενώ η υπόθεση έλαβε και ποινική διάσταση ενώ έχει χάσει την αίτηση για την ανακοπή της εξωστικής απόφασης.

Εχει ασκήσει ειδικότερα αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, σύμφωνα με την οποία ζητά από τις ενάγουσες να άρουν παραβιάσεις των πνευματικών της δικαιωμάτων σε φωτογραφίες που της ανήκουν, στο σήμα και στο διακριτικό της τίτλο και δεν ικανοποιήθηκε το αίτημα της για την έκδοση σχετικής προσωρινής διαταγής με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.
Ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου η ανώνυμη ξενοδοχειακή εταιρεία προσέφυγε κατά της ιδιοκτήτριας της ξενοδοχειακής μονάδας εταιρείας, ενός κατοίκου των Αθηνών, μιας ΙΚΕ της Ρόδου, μιας δικαστικής επιμελήτριας και μιας εταιρείας της Κύπρου.
Εις βάρος του άσκησε αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, σύμφωνα με την οποία ζητά να αναγνωριστεί ως νομέας κινητών πραγμάτων και να υποχρεωθούν οι καθών να τους τα αποδώσουν.
Ισχυρίζεται ότι τα κινητά πράγματα που ευρίσκονταν εντός του μισθίου ξενοδοχείου δε θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο της εκτέλεσης αφού ανήκαν στην ιδιοκτησία της.
Ανέμενε όπως είπε αφού καταγραφούν και κοινοποιηθεί η έκθεση καταγραφής τους καθώς και κλήση προς παραλαβή τους πράγμα που διατείνεται ότι δεν έγινε.
Τα πράγματά αυτά, όπως ισχυρίζεται, αποτελούν το σύνολο του εξοπλισμού του ξενοδοχείου και θεωρεί ότι κανείς από τους εναγομένους ποτέ δεν είχε πρόθεση να τα παραδώσει.
Την υπόθεση χειρίζεται η δικηγόρος κ. Ελλη Βελιάδη.

Δεσμεύτηκε ο εξοπλισμός ξενοδοχειακής μονάδας στο πλαίσιο αντιδικίας

Συνεχίζεται η αντιδικία εταιρειών για πολυτελές ξενοδοχείο στην Ρόδο

Δαμιανός Αθανασίου — Thu, 08 Aug 2024 05:07:49 +0000

Νέος κύκλος αστικών διεκδικήσεων μετά την υποβολή αγωγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων άνοιξε στο πλαίσιο σφοδρής αντιδικίας μεταξύ γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας, της ιδιοκτήτριας ακινήτου που την έξωσε από 5άστερο ξενοδοχειακό συγκρότημα στη Νότια Ρόδο και της νέας εκμισθώτριας.
Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) είχε απορριφθεί στο παρελθόν το αίτημα της ξενοδοχειακής εταιρείας για την παραμονή της στο ξενοδοχείο, ενώ η υπόθεση έλαβε και ποινική διάσταση.
Η εταιρεία προσέφυγε κατά μιας ΙΚΕ της Ρόδου και μιας εταιρείας της Κύπρου ενώπιον του Πολυμελούς και Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και αγωγή ενώ έχει προσφύγει και ενώπιον του Ειρηνοδικείου.
Εχει ασκήσει ειδικότερα αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, σύμφωνα με την οποία ζητά από τις ενάγουσες να άρουν παραβιάσεις των πνευματικών της δικαιωμάτων σε φωτογραφίες που της ανήκουν, στο σήμα και στο διακριτικό της τίτλο.
Ισχυρίζεται ότι ανάμεσα στα ξενοδοχεία που λειτουργεί συγκαταλέγεται και το ξενοδοχείο για το οποίο έχει ανακύψει η αντιδικία, δυναμικότητας 70 δωματίων που έχει κτισθεί σε οικόπεδο εκτάσεως 25.310,50 τ.μ..
Υπήρξε όπως τονίζει μισθώτρια του ξενοδοχείου για διάστημα περίπου 22 ετών, το λειτουργούσε με μεγάλη επιτυχία και δημιούργησε σημαντική φήμη γι’ αυτό, άρρηκτα συνυφασμένη με την εν γένει λειτουργία όλων των ξενοδοχείων του ομίλου.
Για την προώθησή του όπως διατείνεται έχει δαπανήσει σημαντικά ποσά για τη δημιουργία διαφημιστικού και προωθητικού υλικού, όπως για παράδειγμα φωτογραφιών και βίντεο, που να έλκουν τους τουρίστες του εξωτερικού να επιλέξουν να φιλοξενηθούν.
Παράλληλα στο ξενοδοχείο παρέχονται υπηρεσίες υπό το σήμα παροχής υπηρεσιών της το οποίο έχει καταχωρηθεί στο Διεθνή Οργανισμό Σημάτων (WIPO) και στον ΟΒΙ και είναι ευρέως γνωστό στην ελληνική αγορά, αλλά κυρίως στην ευρωπαϊκή αγορά τουρισμού και ξενοδοχειακών επιχειρήσεων.
Ισχυρίζεται ότι γίνεται χρήση των σημάτων της και του προωθητικού υλικού της και ζητά να διαταχθεί η λήψη ασφαλιστικών μέτρων υποβάλλοντας μάλιστα και αίτημα έκδοσης προσωρινής διαταγής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Το δικαστήριο ωστόσο χθες με απόφασή του απέρριψε το αίτημα για την έκδοση προσωρινής διαταγής.
Θυμίζουμε ότι η ανώνυμη ξενοδοχειακή εταιρεία προσέφυγε αρχικώς ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων κατά της ανώνυμης εταιρείας ιδιοκτήτριας του ξενοδοχείου ζητώντας, μετά την άσκηση ανακοπής, την αναστολή της έξωσής της.
Την 15η Ιανουαρίου 2024 δικαστική επιμελήτρια προχώρησε στην αποβολή της ξενοδοχειακής εταιρείας από το ακίνητο και ως εκ τούτου η αίτηση αναστολής ουσιαστικά δεν είχε αντικείμενο.
Το μισθωτήριο συνήφθη το έτος 2002 και επαναλήφθηκε το έτος 2004 με διάρκεια 20 ετών από 1 Μαΐου 2002 έως και 30 Απριλίου 2022 το ξενοδοχείο κατηγορίας πολυτελείας, δυναμικότητας 70 δωματίων με τον περιβάλλοντα αυτό ακάλυπτο χώρο και όλα τα συστατικά, παραρτήματα, παρακολουθήματα, εξαρτήματα, και εξοπλισμό αυτού.
Η ιδιοκτήτρια σύμφωνα με την ξενοδοχειακή εταιρεία που το μίσθωσε παρουσίασε πλείονα οικονομικά προβλήματα, τα οποία οδήγησαν τόσο στην έκδοση σε βάρος της σωρείας διαταγών πληρωμής και δικαστικών αποφάσεων και επιβολής κατασχέσεων και λοιπών μέτρων αναγκαστικής είσπραξης απαιτήσεων. Τα ανωτέρω οδήγησαν επίσης στην διακοπή της δραστηριότητάς της περί το έτος 2006.
Όλο το διάστημα από τη σύναψη της μίσθωσης μέχρι σήμερα, όπως διατείνεται η ξενοδοχειακή εταιρεία, αναγκάστηκε να καταβάλει για λογαριασμό της διάφορα ποσά προκειμένου να συνεχίσει να λειτουργεί το ξενοδοχείο ενώ όπως διατείνεται τον Δεκέμβριο του έτους 2021, παρότι δεν έχει όλα αυτά τα έτη καμία δραστηριότητα, έχει δε να δημοσιεύσει ισολογισμούς από το έτος 2003 και δεν είχε καμία δραστηριότητα στο Εθνικό Τυπογραφείο αλλά και στο ΓΕΜΗ από το έτος 2007, ξεκίνησε να δημοσιεύει στο ΓΕΜΗ παλαιά πρακτικά γενικών συνελεύσεων με τα οποία εκλέγονται διοικητικά συμβούλιά της.
Τον Φεβρουάριο του έτους 2022 παρέλαβε επιστολή της στην οποία εμφανιζόταν ως εκπρόσωπός της ένα άγνωστο πρόσωπο, με την οποία ζητούσε να της γνωρίσουν τις προθέσεις περί του αν θα προβούν σε επαναμίσθωση του ξενοδοχείου καθώς και να προσκομίσουν τα παραστατικά καταβολής των δύο τελευταίων ετήσιων μισθωμάτων του ξενοδοχείου.
Ακολούθως, παρέλαβε διαμαρτυρία για καταβολή μισθώματος λόγω δυστροπίας της στην οποία απάντησε ότι ουδέν οφείλουν αλλά, αντίθετα, εκείνη οφείλει, καθώς και ότι ήδη έχουν κάνει χρήση των διατάξεων περί παράτασης της μισθώσεως.
Ακολούθησε η έκδοση διαταγής απόδοσης μισθίου την οποία ανέκοψε με αίτηση αναστολής.
Οι προσπάθειές της για επαναγκατάσταση στο ακίνητο δεν ευοδώθηκαν.
Η πλευρά της ιδιοκτήτριας εταιρείας διατείνεται ότι ουδέποτε υπήρξε παράταση διότι κατά το χρόνο επίδοσης του εξωδίκου με το οποίο ο μισθωτής μονομερώς ζήτησε την παράταση δεν συνέτρεχε η μία και μοναδική προϋπόθεση του νόμου να μην οφείλει μισθώματα.
Σημειώνεται ότι δεν έχει προχωρήσει κανένας εκ των προγραμματισμένων πλειστηριασμών του ξενοδοχείου για οφειλές ύψους 17 εκατ. ευρώ στην CEPAL.
Την ξενοδοχειακή εταιρεία εκπροσωπεί η δικηγόρος κ. Ελλη Βελιάδη.

Συνεχίζεται η αντιδικία εταιρειών για πολυτελές ξενοδοχείο στην Ρόδο

Αναβιώνει η αντιδικία μεταξύ του Δήμου Ρόδου και της «Ηχος και Φως»

Δαμιανός Αθανασίου — Thu, 06 Jun 2024 05:08:07 +0000

Την 28η Ιουνίου 2024 θα εκδικαστεί μετά από αναβολή στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς (μεταβατική έδρα Ρόδου) η προσφυγή που άσκησε η εταιρεία ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» κατά του Δήμου Ρόδου.
Στρέφεται κατά της με αρ. 451/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου (θέμα 3° της 24.07.2020 συνεδρίασης), με την οποία απορρίφθηκε η με αρ. πρωτ. 2/29023/23.06.2020 αίτηση-όχλησή της για την τροποποίηση της Σύμβασης Παραχώρησης της χρήσης και εκμετάλλευσης του οπτικοακουστικού θεάματος στον Δημοτικό Ανθόκηπο της Πλατείας Ρίμινι και κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης.
Οπως εκθέτει, έχει συνάψει με τον Δήμο Ρόδου την από 28.02.2018 «Σύμβαση Παραχώρησης της χρήσης και εκμετάλλευσης του οπτικοακουστικού θεάματος στον Δημοτικό Ανθόκηπο Πλατείας Ρίμινι Ρόδου» (στο εξής: η Σύμβαση).

Η Σύμβαση συνήφθη κατόπιν διεξαγωγής διεθνούς ανοιχτού διαγωνισμού για την ανάδειξη Φορέα Διαχείρισης του Οπτικοακουστικού Θεάματος.
Σύμφωνα με το αρχικό Χρονοδιάγραμμα Εκτέλεσης Εργασιών, χρονικό σημείο περαίωσης των εργασιών ορίστηκε ο Δεκέμβριος του 2018. Με τις με αρ. 1171/2018, 328/2019 και 690/2019 αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Ρόδου εγκρίθηκε η παράταση της προθεσμίας περαίωσης των εργασιών της Σύμβασης έως τις 30.04.2019, 31.08.2019 και 30.04.2020, αντίστοιχα, κατόπιν αποδοχής σχετικών, αιτημάτων της.
Συνεπώς, όπως επισημαίνει, η προθεσμία ολοκλήρωσης των εργασιών της Σύμβασης είχε παραταθεί έως τις 30.04.2020.
Στη συνέχεια, υπέβαλε προς το δημοτικό συμβούλιο το από 24.04.2020 αίτημα παράτασης της προθεσμίας ολοκλήρωσης των εργασιών της Σύμβασης.
Στο αίτημα, όπως επισημαίνει, προβάλλονται «αναλυτικά και τεκμηριωμένα οι λόγοι που επιβάλλουν την παράταση της προθεσμίας ολοκλήρωσης των εργασιών κατά 12 μήνες, αρχής γενομένης από την 30.04.2020».
Μεταξύ αυτών, επισημάνθηκε ότι η επέκταση του χρονικού ορίου περαίωσης των εργασιών επιβάλλεται ενόψει της πανδημίας του κορωνοϊού.
Ωστόσο, με τη με αρ. 239/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου απορρίφθηκε το αίτημα παράτασης.
Με τη με αρ. 450/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής απορρίφθηκε η παραπάνω προσφυγή-ένσταση της εταιρείας, κατά της οποίας προσέφυγε ομοίως.
Ανεξαρτήτως της ανωτέρω διαδικασίας σχετικά με το αίτημα παράτασης, η εταιρεία κατέθεσε την από 23.06.2020 αίτηση-όχληση για την τροποποίηση της Σύμβασης Παραχώρησης της χρήσης και εκμετάλλευσης του οπτικοακουστικού θεάματος.
Το αίτημα, όπως τονίζει, υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 17 παρ. 1 της Σύμβασης, καθώς η πανδημία του κορωνοϊού ανέτρεψε πλήρως τα δεδομένα εκτέλεσης της Σύμβασης, καθιστώντας αδύνατη την ολοκλήρωση των εργασιών εντός των συμβατικών προθεσμιών για λόγους που δεν οφείλονται στην ίδια.
Η αιτούμενη τροποποίηση, η οποία έγκειται στην επέκταση της προθεσμίας ολοκλήρωσης των εργασιών της σύμβασης, όπως διατείνεται, είναι απολύτως αναγκαία και δικαιολογημένη προκειμένου να αποκατασταθεί η διασαλευθείσα οικονομική ισορροπία της Σύμβασης και να καταστεί δυνατή η προσήκουσα συνέχιση της εκτέλεσής της.
Παρόλα αυτά, η αίτηση τροποποίησης απορρίφθηκε με τη με αρ. 451/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου.
Ισχυρίζεται ότι με την απόρριψη παραβαίνονται άρθρα της Σύμβασης καθώς και γενικές αρχές περί ανωτέρας βίας και απρόοπτης μεταβολής των συνθηκών.
Μεταξύ άλλων τονίζει ότι η τρέχουσα εξαιρετική και αντικειμενικά απρόβλεπτη συγκυρία της πανδημίας covid-19 έχει οδηγήσει όχι μόνο σε εθνική, αλλά και σε παγκόσμια ύφεση και εν γένει σε αβεβαιότητα, με συνέπεια την πλήρη ανατροπή του οικονομικού και επιχειρηματικού περιβάλλοντος εντός του οποίου η εταιρεία καλείται -ως ανάδοχος- να εκτελέσει τις εργασίες που προβλέπονται στη Σύμβαση.
Προσθέτει ακόμη ότι στην ομάδα υλοποίησης του εξαιρετικά σύνθετου και απαιτητικού εγχειρήματος του έργου, συμμετέχουν καταξιωμένοι μελετητές και εικαστικοί οι οποίοι δεν διαμένουν στη Ρόδο, όπως και συντελεστές για την παραγωγή του ηχοράματος (3d animation designers, ηθοποιοί, τεχνικοί παραγωγής κ.α.) οι οποίοι βρίσκονται εκτός Ελλάδας, σε χώρες που δέχθηκαν ισχυρό πλήγμα από τον κορωνοϊό.
Το γεγονός αυτό από μόνο του καθιστά ιδιαίτερα δυσχερή τη συνεργασία και υλοποίηση του έργου, ιδίως με δεδομένο ότι απαιτούνται δοκιμές στο πεδίο (χώρος προβολής), μετακινήσεις για τη σκηνοθεσία και την ηχογράφηση σε έξι γλώσσες κ.ά.
Επιπρόσθετα, σημειώνει ότι η τροποποίηση της Σύμβασης κρίνεται σκόπιμη και για το συμφέρον του έργου, αλλά και ευρύτερα του δημόσιου συμφέροντος.

Αναβιώνει η αντιδικία μεταξύ του Δήμου Ρόδου και της «Ηχος και Φως»

Παραπομπή 5 ατόμων στο Κακουργιοδικείο για σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Δαμιανός Αθανασίου — Thu, 28 Mar 2024 06:03:56 +0000

Την παραπομπή σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων 5 ημεδαπών για απιστία από κοινού από de facto και από νόμιμο διαχειριστή κατ΄ εξακολούθηση, η ζημία της οποίας υπερβαίνει συνολικά το χρηματικό ποσό των 120.000 ευρώ, πλαστογραφία (κατάρτιση πλαστού) κατ’ εξακολούθηση με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, συνέργεια και ηθική αυτουργία στις πράξεις αυτές κατά περίπτωση αποφάσισε με βούλευμα που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Το δικαστικό συμβούλιο υιοθέτησε αυτούσια σχετική εισήγηση της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Αποφασίστηκε να μην γίνει κατηγορία εις βάρος ενός αλλοδαπού εργολάβου.
Η υπόθεση, όπως έγραψε η «δημοκρατική», αφορά σε αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών.
Η εγκαλούσα τούς κατηγορεί, ειδικότερα, για απιστία η οποία αφορά συνοπτικώς στην πορεία συμφωνίας μετά την κατάρτιση προσυμφώνου την 5η Δεκεμβρίου 2021 για μελλοντική πώληση των μετοχών της εγκαλούσας εταιρείας.
Η πώληση συμφωνήθηκε με τμηματική καταβολή του τιμήματος και παρακράτηση κυριότητας των μετοχών από τους πωλητές, οι οποίες (μετοχές) όσο θα διαρκούσε η παρακράτηση θα παραδίδονταν σε θεματοφύλακα.
Κατά τον ανωτέρω χρόνο οι εγκαλούντες υπέγραψαν πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της εγκαλούσας εταιρείας με το οποίο διορίσθηκε διοικητικό συμβούλιο αυτής.
Ωστόσο, δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της εγκαλούσας εταιρείας με φερόμενη ημερομηνία 15η Ιανουαρίου 2014, με θέματα της φερόμενης Γενικής Συνέλευσης μεταξύ άλλων την αλλαγή μελών του Δ.Σ., όπου τη θέση του ενός πήρε συγκατηγορούμενός του και ιδίως, άλλαξε η επωνυμία της εγκαλούσας εταιρείας, ώστε, σύμφωνα με το κατηγορητήριο να εμφανίζεται η εγκαλούσα εταιρεία στις συναλλαγές ως μέλος του ομίλου των εταιρειών του ενός κατηγορούμενου.
Εν συνεχεία, με χρήση του ανωτέρω πρακτικού Γενικής Συνέλευσης εκδόθηκε από τράπεζα βιβλιάριο επιταγών επί τραπεζικού λογαριασμού της εταιρείας με σκοπό, όπως υποστηρίζεται από τους εγκαλούντες, την παραπλάνηση των καλόπιστων τρίτων αφενός μεν σχετικά με την εκπροσώπηση της εταιρείας, αφετέρου δε σχετικά με τη σύνδεση της εγκαλούσας εταιρείας με τις λοιπές επιχειρηματικές δραστηριότητες του ενός κατηγορούμενου.
Εκδόθηκαν επιταγές και διατέθηκαν με αποτέλεσμα την ζημία της εταιρείας σε ποσό που υπερβαίνει κατά πολύ το όριο των 120.000 ευρώ του κακουργήματος.
Οι κύριοι κατηγορούμενοι, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους κ.κ. Στέλιο Αλεξανδρή και Πολυξένη Χατζηγιάννη, ισχυρίστηκαν μεταξύ άλλων πως οι επιταγές που εξεδόθησαν αφορούσαν ως επί το πλείστον επιταγές για ανακαίνιση του ξενοδοχείου, διότι ως νεοσύστατη εταιρεία δεν είχε τη δυνατότητα να εκδίδει μεταχρονολογημένες επιταγές.
Ισχυρίστηκαν μάλιστα ότι υπέστησαν και οικονομική ζημία τουλάχιστον 4 εκατ. ευρώ.

Οι δύο τελευταίοι κατηγορούμενοι εκπροσωπήθηκαν από τους δικηγόρους κ.κ. Ακη Δημητριάδη και Γιώργο Μαυρομμάτη.

Παραπομπή 5 ατόμων στο Κακουργιοδικείο για σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Εισαγγελική εισήγηση για την παραπομπή 5 ατόμων στο Κακουργιοδικείο για σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Δαμιανός Αθανασίου — Sat, 13 Jan 2024 06:06:16 +0000

Την παραπομπή σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων 5 ημεδαπών για απιστία από κοινού από de facto και από νόμιμο διαχειριστή κατ΄ εξακολούθηση, η ζημία της οποίας υπερβαίνει συνολικά το χρηματικό ποσό των 120.000 ευρώ, πλαστογραφία (κατάρτιση πλαστού) κατ’ εξακολούθηση με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, συνέργεια και ηθική αυτουργία στις πράξεις αυτές κατά περίπτωση εισηγήθηκε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Στο πλαίσιο της κυρίας Ανάκρισης ο πρώτος των κατηγορουμένων έχει αφεθεί ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 5.000 ευρώ, της εμφάνισής του μια φορά κάθε μήνα στο ΑΤ Ρόδου και της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, ακόμη δύο αφέθηκαν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους και τρεις χωρίς όρους.
Η Εισαγγελέας προτείνει να μην γίνει κατηγορία εις βάρος ενός αλλοδαπού εργολάβου.
Η υπόθεση αφορά σε αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών.
Η εγκαλούσα τούς κατηγορεί, ειδικότερα, για απιστία η οποία αφορά συνοπτικώς στην πορεία συμφωνίας μετά την κατάρτιση προσυμφώνου την 5η Δεκεμβρίου 2021 για μελλοντική πώληση των μετοχών της εγκαλούσας εταιρείας.
Η πώληση συμφωνήθηκε με τμηματική καταβολή του τιμήματος και παρακράτηση κυριότητας των μετοχών από τους πωλητές, οι οποίες (μετοχές) όσο θα διαρκούσε η παρακράτηση θα παραδίδονταν σε θεματοφύλακα.
Κατά τον ανωτέρω χρόνο οι εγκαλούντες υπέγραψαν πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της εγκαλούσας εταιρείας με το οποίο διορίσθηκε διοικητικό συμβούλιο αυτής. Ωστόσο, δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της εγκαλούσας εταιρείας με φερόμενη ημερομηνία 15η Ιανουαρίου 2014, με θέματα της φερόμενης Γενικής Συνέλευσης μεταξύ άλλων την αλλαγή μελών του Δ.Σ., όπου τη θέση του ενός πήρε συγκατηγορούμενός του και ιδίως, άλλαξε η επωνυμία της εγκαλούσας εταιρείας, ώστε, σύμφωνα με το κατηγορητήριο να εμφανίζεται η εγκαλούσα εταιρεία στις συναλλαγές ως μέλος του ομίλου των εταιρειών του ενός κατηγορούμενου.
Εν συνεχεία, με χρήση του ανωτέρω πρακτικού Γενικής Συνέλευσης εκδόθηκε από τράπεζα βιβλιάριο επιταγών επί τραπεζικού λογαριασμού της εταιρείας με σκοπό, όπως υποστηρίζεται από τους εγκαλούντες, την παραπλάνηση των καλόπιστων τρίτων αφενός μεν σχετικά με την εκπροσώπηση της εταιρείας, αφετέρου δε σχετικά με τη σύνδεση της εγκαλούσας εταιρείας με τις λοιπές επιχειρηματικές δραστηριότητες του ενός κατηγορούμενου.
Εκδόθηκαν επιταγές και διατέθηκαν με αποτέλεσμα την ζημία της εταιρείας σε ποσό που υπερβαίνει κατά πολύ το όριο των 120.000 ευρώ του κακουργήματος.
Οι κύριοι κατηγορούμενοι, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους κ.κ. Στέλιο Αλεξανδρή και Πολυξένη Χατζηγιάννη, ισχυρίστηκαν μεταξύ άλλων πως οι επιταγές που εξεδόθησαν αφορούσαν ως επί το πλείστον επιταγές για ανακαίνιση του ξενοδοχείου διότι ως νεοσύστατη εταιρεία δεν είχε τη δυνατότητα να εκδίδει μεταχρονολογημένες επιταγές.
Ισχυρίστηκαν μάλιστα ότι υπέστησαν και οικονομική ζημία τουλάχιστον 4 εκατ. ευρώ.

Οι δύο τελευταίοι κατηγορούμενοι εκπροσωπήθηκαν από τους δικηγόρους κ.κ. Ακη Δημητριάδη και Γιώργο Μαυρομάτη.

Εισαγγελική εισήγηση για την παραπομπή 5 ατόμων στο Κακουργιοδικείο για σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους τρεις από τους επτά κατηγορούμενους σε σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Δαμιανός Αθανασίου — Sat, 08 Jul 2023 05:30:15 +0000

Ελεύθεροι με τους περιοριστικούς όρους της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 5.000 ευρώ έκαστος και της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα κρίθηκαν χθες, μετά την απολογία τους, με ομόφωνη απόφαση του τακτικού Ανακριτή και του Εισαγγελέως Υπηρεσίας, τρεις από τους επτά κατηγορούμενους για απιστία από κοινού από de facto και από νόμιμο διαχειριστή κατ΄ εξακολούθηση, η ζημία της οποίας υπερβαίνει συνολικά το χρηματικό ποσό των 120.000 ευρώ, πλαστογραφία (κατάρτιση πλαστού) κατ’ εξακολούθηση με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, συνέργεια και ηθική αυτουργία στις πράξεις αυτές κατά περίπτωση.
Ελεύθεροι χωρίς όρους αφέθηκαν μετά την απολογία τους οι τέσσερις συγκατηγορούμενοί τους.
Η υπόθεση αφορά σε αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών.
Η εγκαλούσα τούς κατηγορεί, ειδικότερα, για απιστία η οποία αφορά συνοπτικώς στην πορεία συμφωνίας μετά την κατάρτιση προσυμφώνου την 5η Δεκεμβρίου 2021 για μελλοντική πώληση των μετοχών της εγκαλούσας εταιρείας.
Η πώληση συμφωνήθηκε με τμηματική καταβολή του τιμήματος και παρακράτηση κυριότητας των μετοχών από τους πωλητές, οι οποίες (μετοχές) όσο θα διαρκούσε η παρακράτηση θα παραδίδονταν σε θεματοφύλακα.
Κατά τον ανωτέρω χρόνο οι εγκαλούντες υπέγραψαν πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της εγκαλούσας εταιρείας με το οποίο διορίσθηκε διοικητικό συμβούλιο αυτής. Ωστόσο, δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της εγκαλούσας εταιρείας με φερόμενη ημερομηνία 15η Ιανουαρίου 2014, με θέματα της φερόμενης Γενικής Συνέλευσης μεταξύ άλλων την αλλαγή μελών του Δ.Σ., όπου τη θέση του ενός πήρε συγκατηγορούμενός του και ιδίως, άλλαξε η επωνυμία της εγκαλούσας εταιρείας, ώστε, σύμφωνα με το κατηγορητήριο να εμφανίζεται η εγκαλούσα εταιρεία στις συναλλαγές ως μέλος του ομίλου των εταιρειών του ενός κατηγορούμενου.
Εν συνεχεία, με χρήση του ανωτέρω πρακτικού Γενικής Συνέλευσης εκδόθηκε από τράπεζα βιβλιάριο επιταγών επί τραπεζικού λογαριασμού της εταιρείας με σκοπό, όπως υποστηρίζεται από τους εγκαλούντες, την παραπλάνηση των καλόπιστων τρίτων αφενός μεν σχετικά με την εκπροσώπηση της εταιρείας, αφετέρου δε σχετικά με τη σύνδεση της εγκαλούσας εταιρείας με τις λοιπές επιχειρηματικές δραστηριότητες του ενός κατηγορούμενου.
Εκδόθηκαν επιταγές και διατέθηκαν με αποτέλεσμα την ζημία της εταιρείας σε ποσό που υπερβαίνει κατά πολύ το όριο των 120.000 ευρώ του κακουργήματος.
Οι κύριοι κατηγορούμενοι, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους κ.κ. Στέλιο Αλεξανδρή και Πολυξένη Χατζηγιάννη, ισχυρίστηκαν μεταξύ άλλων πως οι επιταγές που εξεδόθησαν αφορούσαν ως επί το πλείστον επιταγές για ανακαίνιση του ξενοδοχείου διότι ως νεοσύστατη εταιρεία δεν είχε τη δυνατότητα να εκδίδει μεταχρονολογημένες επιταγές.
Ισχυρίστηκαν μάλιστα ότι υπέστησαν και οικονομική ζημία τουλάχιστον 4 εκατ. ευρώ.

Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους τρεις από τους επτά κατηγορούμενους σε σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Και νέα διάσταση προσέλαβε η αντιδικία 45χρονης με την 43χρονη πρώην φίλη της που έγινε η «σκιά» της

Δαμιανός Αθανασίου — Tue, 31 Jan 2023 06:24:16 +0000

Και νέα διάσταση προσέλαβε η υπόθεση διακεκριμένης κλοπής, όπου η συνολική αξία των αφαιρεθέντων αντικειμένων υπερβαίνει τα 120.000 ευρώ, κατ’ εξακολούθηση, με πρωταγωνίστρια μια 43χρονη ημεδαπή, κάτοικο Ιαλυσού που είχε καταγγελθεί τον Ιούνιο του 2020 από την 45χρονη φίλη της και καταδικάστηκε με πρακτικό ποινικής διαπραγμάτευσης από το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου.
Η 45χρονη, όπως έγραψε η «δημοκρατική», προσέφυγε με αγωγή κατά της 43χρονης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και διεκδικεί αποζημίωση συνολικού ύψους 330.000 ευρώ αλλά και να απαγορευτεί στην εναγόμενη να προσβάλλει την προσωπικότητά της, καθώς και να υποχρεωθεί να απέχει από κάθε μελλοντική ενέργεια, που συνεπάγεται την προσβολή της προσωπικότητάς της, να διαταράσσει την προσωπική, οικογενειακή και κοινωνική της ζωή καθώς και να προσβάλλει την τιμή και την υπόληψή της με οποιοδήποτε τρόπο, να την απειλεί, παρακολουθεί, εξυβρίζει, ή να έχει την οποιαδήποτε διαπροσωπική επικοινωνία μαζί της, είτε τηλεφωνικά, είτε δια ζώσης, να την πλησιάζει σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων σε οποιοδήποτε χώρο και αν βρίσκεται, και να ενεργεί με οποιοδήποτε άλλο τρόπο προσβλητικό της προσωπικότητάς της, ιδίως δε, να την συκοφαντεί ή να την δυσφημεί στο οικογενειακό, επαγγελματικό και κοινωνικό της περιβάλλον, με την απειλή χρηματικής ποινής ύψους 5.000 ευρώ για κάθε νέα αναφορά, χαρακτηρισμό ή έκφραση.
Οπως εκθέτει, με την 43χρονη γνωρίστηκαν το έτος 2010 στο πλαίσιο κοινής αθλητικής ενασχόλησής τους και συνδέθηκαν με φιλική σχέση.
Υποστηρίζει ότι με τον καιρό κατάφερε να κερδίσει την εμπιστοσύνη της και να αποκτήσει πρόσβαση στην οικία της, όπου διαμένει με τα δύο της παιδιά.
Της είχε δε απόλυτη εμπιστοσύνη, είχε κλειδιά του σπιτιού, μέχρι, που, όπως καταγγέλλει, εκμεταλλευόμενη την εμπιστοσύνη της και την καθημερινή παρουσία της στην οικία αφαίρεσε από χρηματοκιβώτιο που βρισκόταν στο πατάρι, το ποσό των 275.000 ευρώ.
Πιο συγκεκριμένα, τον Ιούνιο του έτους 2020, αντιλήφθηκε ότι κάποια χρήματα που είχε τοποθετήσει σε συγκεκριμένο συρτάρι στο υπνοδωμάτιο του σπιτιού εξαφανίστηκαν και της δημιουργήθηκε η υποψία ότι τα είχε αφαιρέσει η 43χρονη καθώς κανείς άλλος δεν είχε πρόσβαση στο χώρο εκείνο.
Δυστυχώς, στις 24 Ιουνίου 2020 οι υποψίες της επιβεβαιώθηκαν, όταν η 43χρονη, όπως υποστηρίζει, αφαίρεσε ένα χαρτονόμισμα των 20 ευρώ, από το πορτοφόλι της, το οποίο σκόπιμα είχε αφήσει εκτεθειμένο στον πάγκο της κουζίνας.
Οπως εκθέτει η φερόμενη ως θύμα, η 43χρονη, αρχικά παραδέχθηκε ότι αφαίρεσε το ποσό των 275.000 ευρώ από το χρηματοκιβώτιο και υποσχέθηκε ότι θα τα επιστρέψει, παρακαλώντας την να αποσύρει την έγκληση εναντίον της, στη συνέχεια αρνήθηκε ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με την αφαίρεση του ανωτέρω χρηματικού ποσού και ξεκίνησε να την καλεί επανειλημμένα στο σταθερό και κινητό της τηλέφωνο και να στέλνει γραπτά μηνύματα, ζητώντας επιτακτικά, να συναντηθούν για να της δώσει «εξηγήσεις» αναφορικά με την κλοπή των χρημάτων.
Όταν οι ανωτέρω προσπάθειές της επέβησαν άκαρπες, άρχισε, όπως διατείνεται η 45χρονη, να τηλεφωνεί σε συγγενικά της πρόσωπα, να συχνάζει έξω από το φροντιστήριο των παιδιών της και να επισκέπτεται τις οικίες φιλικών της προσώπων, ζητώντας να την πείσουν να συναντηθεί μαζί της, εκτοξεύοντας απειλές ότι εάν δεν δεχθεί, κατά λέξη «θα βγει στα κανάλια να τα πει όλα», «θα με κάνει ρεζίλι», «θα το μετανιώσω αν δεν δεχτώ να μιλήσουμε» κλπ.
Ταυτόχρονα, όπως υποστηρίζει, άρχισε εμφανώς να παρακολουθεί σε καθημερινή βάση κάθε κίνησή της καθώς και να την ακολουθεί οπουδήποτε και αν πάει, είτε πεζή είτε με το αυτοκίνητο.
Η συμπεριφορά της τής προκάλεσε έντονο φόβο και ανησυχία και για τον λόγο αυτό, αφενός απευθύνθηκε στο Α.Τ. Ιαλυσού δύο φορές και της απηύθυνε εξώδικη διαμαρτυρία.
Δυστυχώς, όπως υποστηρίζει, καμία από τις ανωτέρω ενέργειες, δεν είχε αποτέλεσμα, τουναντίον αποθρασύνθηκε ακόμα περισσότερο και με εμμονικό τρόπο συνέχισε και συνεχίζει μέχρι σήμερα να την παρακολουθεί σε καθημερινή βάση.
Εχει γίνει κυριολεκτικά η «σκιά της».
Με την δικογραφία που έχει σχηματιστεί σε βάρος της, είχε παραπεμφθεί να δικασθεί στο Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου (επί κακουργημάτων) για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής κατ’ εξακολούθηση, όπου η συνολική αξία των κλαπέντων αντικειμένων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ. Με πρακτικό ποινικής διαπραγμάτευσης καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 3 ετών με τριετή αναστολή.
Χθες η 43χρονη υπέβαλε προτάσεις εντός της προθεσμίας των 100 ημερών για την υπόθεση, διαψεύδει τα όσα της αποδίδει η 45χρονη και διατείνεται μεταξύ άλλων ότι διατηρούσαν στενές φιλικές σχέσεις επί δέκα έτη και μετά το διαζύγιό της ξεκίνησαν να έχουν ερωτικές σχέσεις για περίπου πέντε έτη και την βοηθούσε στις καθημερινές δραστηριότητές της.
Την υπόθεση χειρίζονται για την 45χρονη οι δικηγόροι κ.κ. Ευαγγελία Τσίμπλη και Στέργος Παρασκευάς και για την 43χρονη οι δικηγόροι κ.κ. Στέλιος Αλεξανδρής και Πολυξένη Χατζηγιάννη.

Και νέα διάσταση προσέλαβε η αντιδικία 45χρονης με την 43χρονη πρώην φίλη της που έγινε η «σκιά» της

Συνεχίζεται η αντιδικία «συνεταίρων» σε γνωστό κέντρο διασκέδασης της Ρόδου

Δαμιανός Αθανασίου — Wed, 12 Oct 2022 05:40:52 +0000

Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία εις βάρος 3 κατοίκων της Ρόδου προσέφυγαν 3 κάτοικοι Θεσσαλονίκης και Βέροιας στο πλαίσιο της αντιδικίας για γνωστό κέντρο διασκέδασης της Ρόδου.
Με απόφαση που εξέδωσε τον Δεκέμβριο του 2018 το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου απερρίφθη η αγωγή ενός κατοίκου Ιαλυσού κατά ενός κατοίκου Θεσσαλονίκης και δύο κατοίκων Βέροιας, ζητώντας να αναγνωριστεί δικαστικώς η προσβολή της προσωπικότητάς του, που επικαλείται ότι του προκάλεσαν οι εναγόμενοι δια πλαστογραφίας και να υποχρεωθούν να τον αποζημιώσουν με το χρηματικό ποσό των 300.000 ευρώ για ηθική βλάβη.
Η ένδικη διαφορά αφορά συνεταίρους σε μια εκ των πιο εντυπωσιακών επενδύσεων στον χώρο της νυχτερινής διασκέδασης στο νησί της Ρόδου.
Ο Ροδίτης δραστηριοποιείται στο νησί στον χώρο της εστίασης και παροχής υπηρεσιών καφετέριας και όπως εξέθεσε, τον Δεκέμβριο του 2016, επιθυμώντας την αξιοποίηση ενός ακινήτου προς το σκοπό λειτουργίας επιχειρήσεως-πολυχώρου, προέβη στη μίσθωση οικοπέδου εκτάσεως περίπου 16.100 τ.μ., στην Ιξιά έναντι μισθώματος 4.315 ευρώ μηνιαίως.
Για την εξασφάλιση δε της καταβολής των μισθωμάτων του πρώτου έτους, συγγενικό του πρόσωπο, εξέδωσε μία συναλλαγματική ποσού ύψους 50.000 ευρώ, σε διαταγή του πρώτου των εκμισθωτών, ως εγγύηση.
Επιπλέον, για την εξασφάλιση της ακριβούς εκπληρώσεως των όρων του ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης, εξέδωσε έτερη συναλλαγματική ποσού ύψους 10.000 σε διαταγή του πρώτου των εκμισθωτών ομοίως ως εγγύηση.
Περαιτέρω, όπως ανέφερε, προς το σκοπό της κατασκευής του καταστήματος, συνήφθη μεταξύ του ίδιου και μιας Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρίας της Θεσσαλονίκης, ιδιωτικό συμφωνητικό ανάθεσης κατασκευαστικού έργου.
Δυνάμει του τελευταίου ιδιωτικού συμφωνητικού, ανατέθηκε στην εταιρεία η εκτέλεση κατασκευαστικών εργασιών στο ακίνητο σύμφωνα με τα σχέδια που παρεδόθησαν στον ίδιο από μηχανικό της Ρόδου.
Ως χρόνος έναρξης των εργασιών στον εν λόγω χώρο ορίσθηκε η 5η Δεκεμβρίου 2016 και ως χρόνος περαίωσης αυτών η 30ή Μαρτίου 2017.
Βάσει του ιδιωτικού συμφωνητικού το συνολικό συμφωνηθέν κόστος της κατασκευής ανήρχετο στο ποσό των 344.057,56 ευρώ το οποίο συμφωνήθηκε να καταβληθεί εντός 300 ημερών από την περαίωση των εργασιών και την ολοκλήρωση της κατασκευής τόσο σε μετρητά όσο και σε επιταγές.
Ο Ροδίτης υποστήριξε ότι του κοινοποιήθηκε την 4η Οκτωβρίου 2017 εξώδικη πρόσκληση των τριών ατόμων που ενήγαγε, στην οποία γίνεται λόγος για σύσταση αφανούς εταιρείας μεταξύ του ίδιου κι εκείνων δυνάμει ιδιωτικού συμφωνητικού, το οποίο όπως ισχυρίζεται δεν έχει υπογράψει.
Ανέφερε συγκεκριμένα ότι στο εξώδικο, οι τρείς ισχυρίζονται ότι διαχειριστής της αφανούς εταιρείας που συστάθηκε είναι ο πρώτος των εναγομένων και ότι σκοπός της εταιρείας αυτής ορίσθηκε η χρηματοδότηση για την κατασκευή, ανακατασκευή και εκμετάλλευση των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, που θα κατασκευασθούν στην περιοχή της Ιαλυσού, ότι το κεφάλαιο της αφανούς εταιρείας ορίσθηκε στο ποσό των 886.150 ευρώ, από το οποίο το 50%, θα το εισέφεραν η δευτέρα και ο τρίτος των εναγομένων, διά της κατασκευής, μέσω της κατασκευαστικής Ι.Κ.Ε. συμφερόντων τους, το δε υπόλοιπο ήμισυ, ισχυρίζονται ότι θα το κατέβαλλε ο ίδιος.
Επιπροσθέτως, στην ίδια εξώδικη δήλωση, όπως υποστήριξε, ισχυρίζονται ότι υπεγράφη και έτερο ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ τους Ρύθμισης Σχέσεων Συνεταίρων Αφανούς Εταιρείας-Αναγνώριση Χρέους, με το οποίο αναγνωρίζει οφειλή προς τη δευτέρα και τρίτο των εναγομένων, ποσού ύψους 132.455 ευρώ. Και την υπογραφή του συμφωνητικού αυτού δεν αποδέχεται και προσέβαλε ως πλαστή ο ενάγων.
Οι ισχυρισμοί του Ροδίτη απορρίφθηκαν από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου και η απόφασή του κατέστη πλέον αμετάκλητη.
Ταυτόχρονα, έπαυσε υφ’ όρων η δίωξη εις βάρος του Ροδίτη για δυσφήμιση δυνάμει ευνοϊκού νόμου.
Οι τρεις εναγόμενοι από τον Ροδίτη, στρέφονται πλέον εναντίον του και διεκδικούν με αγωγή που άσκησαν αποζημίωση συνολικού ύψους 175.000 ευρώ.

Συνεχίζεται η αντιδικία «συνεταίρων» σε γνωστό κέντρο διασκέδασης της Ρόδου