– Χωρίς καμιά διαδικασία, ούτε καν γνωστοποίηση, η “μεταβίβαση” των μετοχών
– Ποιο αναγκαία από ποτέ η “αντιμετώπιση” της κοινοτικής οδηγίας 651 που έθεσε ο Ανδρέας Ανδρεάδης
Σήμερα αποκαλύπτουμε ένα πολύ σημαντικό θέμα, το οποίο μπορεί να οδηγήσει σε έξοδο από την τουριστική αγορά εκατοντάδες ξενοδοχεία, και κυρίως τα “φιλέτα”, αφού κάποιες τράπεζες, με “πρωταγωνίστρια” συστημική ιδιωτική τράπεζα, η οποία ανακεφαλαιοποιήθηκε με χρήματα των Ελλήνων φορολογουμένων, μεθοδεύει την αρπαγή κυριολεκτικά και όχι μεταφορικά, των περιουσιών των Ελλήνων ξενοδόχων.
Στο ρεπορτάζ που ακολουθεί θα διαβάσετε τα δεδομένα, κάποιους δικούς μας “συνειρμούς” (σ.σ. έστω κι αν όσοι με γνωρίζουν ξέρουν ότι σιχαίνομαι τη συνομωσιολογία), αλλά και μια νομική γνωμοδότηση, που καταδεικνύει σε όλο της το μεγαλείο, την άθλια μεθόδευση που επιχειρούν κάποιες τράπεζες.
Σημειωτέον ότι η τακτική αυτή έχει οδηγήσει σε διαφωνίες κορυφής και στο εσωτερικό των τραπεζών!!!
Και βέβαια να σημειώσω ότι το θέμα βρίσκεται σε γνώση ανώτατων παραγόντων του Τουρισμού, οι οποίοι προφανώς ετοιμάζουν την γραμμή αμύνης.
Πάμε λοιπόν με τη σειρά.
Το τελευταίο διάστημα, με δεδομένες τις συνθήκες πιστωτικής ασφυξίας και έλλειψης ρευστότητας στην αγορά, αλλά και με τη ραγδαία άνοδο του κόστους του χρήματος, που είναι υπερδιπλάσιο του κοινοτικού μέσου όρου, τα ξενοδοχεία, αλλά και όλες οι ελληνικές επιχειρήσεις, έχουν έντονη ανάγκη ρύθμισης των δανείων τους και νέας ρευστότητας.
Οι τράπεζες λοιπόν, και τονίζω (σ.σ. συγχωρείστε μου το πρώτο πρόσωπο) με “πρωταγωνίστρια” ιδιωτική συστημική τράπεζα, και εν αναμονή και της εξέλιξης της υπόθεσης των “κόκκινων δανείων” για τα οποία πιέζει και η τρόϊκα (σ.σ. γι αυτό θα διαβάστε παρακάτω), “εμφανίζονται” σε συγκεκριμένους ξενοδόχους, των οποίων τα ξενοδοχεία είναι “φιλέτα” και συζητούν επιμήκυνση αποπληρωμής των υφισταμένων δανείων, μείωση επιτοκίων, “ενέσεις” ρευστότητας, και όταν ο ξενοδόχος ενθουσιαστεί και αισθανθεί ότι επιτέλους βρίσκει λύση στο πρόβλημά του, του “σερβίρουν” και την ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ:
για να γίνουν όλα αυτά και αφού ήδη στο ξενοδοχείο είναι γραμμένες προσημειώσεις, υποθήκες, εξασφαλίσεις πάσης φύσεως, κ.λπ., κ.λπ., ζητούν εμπράγματη χρηματοοικονομική ασφάλεια στις ΜΕΤΟΧΕΣ ΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ ΕΤΑΙΡΙΑΣ!!!
Με απλά λόγια να υποθηκεύσει ο ξενοδόχος τις μετοχές του.
Και θα μου πείτε αφού έχει υποθηκεύσει, κ.λπ., κ.λπ., το ακίνητο και πολλά άλλα, γιατί ενοχλούν οι μετοχές;
Γιατί πολύ απλά με το νέο νομικό πλαίσιο των «Συμφωνιών παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας» μετά την αντικατάσταση των άρθρων 1-4 του ν. 3301/2004 από το άρθρο 43 του ν. 4021/2011 σε εκτέλεση της Οδηγίας 2009/44/ΕΚ, οι τράπεζες ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, όπως απαιτείται σε όλες τις υπόλοιπες εμπράγματες ασφάλειες, χωρίς ΔΙΚΑΣΤΙΚΈς ΕΝΈΡΓΕΙΕΣ, μπορούν σε διάστημα ολίγων ημερών, “επειδή ο ξενοδόχος δεν τήρησε τις υποχρεώσεις του”, να μεταβιβάσουν τις μετοχές και ένα ωραίο πρωί, να ζητηθεί από τον ξενοδόχο να “περάσει έξω” από την ιδιοκτησία του (sic).
Kαι όταν ο ξενοδόχος, που δεν είναι πονηρεμένος, ρωτάει τι είναι αυτό, του λένε “τίποτα”, ένα δικαίωμα που δεν θα εξασκήσουμε ποτέ”, και άλλα τέτοια ωραία και εύηχα.
Η μοναδική άμυνα του ξενοδόχου, αφού αποχωρήσει από το ξενοδοχείο του, είναι να κάνει αγωγή, η οποία θα τελεσιδικήσει το 2045!!!
Είναι ενδεικτικό ότι στην συγκεκριμένη τράπεζα που αναφέρομαι, έχει ξεσπάσει κόντρα μεταξύ του “κορακιού” που έχει τοποθετηθεί στη νεοσύστατη διεύθυνση που έχει αναλάβει να ξεκαθαρίσει τα δάνεια αυτά, ο οποίος θέλει να αρπάξει και να πουλήσει ξενοδοχεία, και του διευθυντή που έχει την ευθύνη των δανείων, ο οποίος υποστηρίζει ότι ούτε ηθική, ούτε οικονομικά σωστή, είναι μια τέτοια συμπεριφορά της τράπεζας στους πελάτες της, που την στήριξαν και την στηρίζουν.
Και βέβαια είναι πασίγνωστο στους παροικούντες την Ιερουσαλήμ, ότι κυκλοφορύν λίστες με τέτοια ξενοδοχεία, οι οποίες έχουν αποσταλεί από τις τράπεζες σε distress funds του εξωτερικού και όχι μόνο.
Και επειδή κάποιος μπορεί να πεί ότι είδα κακό όνειρο χθες, ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΥΜΕ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ κορυφαίου δικηγορικού γραφείου για το θέμα, την οποία όταν τη διαβάσουν και οι πλέον δύσπιστοι, θα τρίβουν τα μάτια τους.
Η γνωμοδότηση έχει ως εξής:
“Το νέο νομικό πλαίσιο των «Συμφωνιών παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας» μετά την αντικατάσταση των άρθρων 1-4 του ν. 3301/2004 από το άρθρο 43 του ν. 4021/2011 σε εκτέλεση της Οδηγίας 2009/44/ΕΚ.
Ι. ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
1.Οι συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας εμπίπτουν στο ν. 3301/2004, εφόσον σωρευτικά,
α) ο ασφαλειολήπτης είναι μεταξύ άλλων δημόσια αρχή, πιστωτικό ή χρηματοοικονομικό ίδρυμα και
β) ο ασφαλειοδότης είναι νομικό πρόσωπο και μάλιστα οποιασδήποτε μορφής, ήτοι, πέρα από Ανώνυμη Εταιρία, ΕΠΕ, ΙΚΕ, Ο.Ε., Ε.Ε.. Δεν αποκλείεται μάλιστα κατά το γράμμα του νόμου το χρηματοδοτούμενο πρόσωπο, υπέρ του οποίου παρέχεται η χρηματοοικονομική ασφάλεια εκ μέρους τρίτου ασφαλειοδότη, να είναι και φυσικό.
2. Το αντικείμενο της χρηματοοικονομικής ασφάλειας θα πρέπει να συνίσταται -περιοριστικά- σε μετρητά, χρηματοπιστωτικά μέσα ή πιστωτικές απαιτήσεις.
Αναλυτικότερα,
α) Στην έννοια των μετρητών περιλαμβάνονται, εκτός από χρήματα (οποιουδήποτε νομίσματος) που έχουν πιστωθεί σε λογαριασμό, καταθέσεις χρηματαγοράς, τραπεζογραμμάτια και επιταγές (συμπεριλαμβανομένων και των μεταχρονολογημένων, εφόσον κατά την κρατούσα νομολογία επιτρέπεται η ενεχυρίασή τους).
β) Χρηματοπιστωτικά μέσα, ήτοι, σύμφωνα με το άρθρ. 2 παρ. 1 στοιχ. ε), και «μετοχές» – δηλαδή μετοχές κάθε είδους, εκτός αν είναι δεσμευμένες ή αναπαλλοτρίωτες.
Συνεπώς, είναι αδιάφορο αν οι μετοχές είναι ονομαστικές ή ανώνυμες, «εγχαρτωμένες» ή «αποϋλοποιημένες», εισηγμένες ή όχι σε οργανωμένη αγορά. Επίσης μεταξύ άλλων και τίτλοι που ισοδυναμούν με μετοχές και ομολογίες.
γ) Πιστωτικές απαιτήσεις νοούνται οι χρηματικές απαιτήσεις που πηγάζουν από συμφωνία, σύμφωνα με την οποία ένα πιστωτικό ίδρυμα χορηγεί πίστωση με τη μορφή δανείου, ή οποιεσδήποτε άλλες χρηματικές απαιτήσεις του ασφαλειοδότη κατά τρίτων ή κατά του ίδιου του ασφαλειολήπτη.
ΙΙ. ΜΟΡΦΕΣ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
1. Παροχή χρηματοοικονομικής ασφάλειας για μεταβίβαση τίτλου Σύμφωνα με την εν λόγω χρηματοοικονομική ασφάλεια, μεταβιβάζεται η κυριότητα του τίτλου, ο οποίος μπορεί να είναι σε λογιστική (αποδεικνυόμενη με εγγραφές σε μητρώο ή λογαριασμό) ή μη μορφή, με σκοπό την εξασφάλιση ή την κάλυψη της εκτέλεσης των υποκείμενων χρηματοοικονομικών υποχρεώσεων. Ουσιαστικά πρόκειται για καταπιστευματική μεταβίβαση της κυριότητας τίτλων προς εξασφάλιση απαιτήσεων.
2. Παροχή εμπράγματης χρηματοοικονομικής ασφάλειας Με τη συμφωνία εμπράγματης χρηματοοικονομικής ασφάλειας ο ασφαλειοδότης (δανειστής) παρέχει στον ασφαλειολήπτη (τράπεζα) είτε ενέχυρο είτε άλλο αντίστοιχο περιορισμένο κατά το οικείο εφαρμοστέο δίκαιο εμπράγματο δικαίωμα επί της παρεχόμενης χρηματοοικονομικής ασφάλειας, με σκοπό την εξασφάλιση ή την κάλυψη της ομαλής εκτέλεσης των υποκείμενων χρηματοοικονομικών υποχρεώσεων. Εν προκειμένω, η κυριότητα ή το δικαίωμα επί της παρεχόμενης ασφάλειας παραμένει στον ασφαλειοδότη κατά τη σύσταση του εμπράγματου δικαιώματος.
ΙΙΙ. ΣΥΣΤΑΤΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
Η σημαντική αλλαγή που επέφερε ο ν. 4021/2011 στο ν. 3301/2004 αφορά την καθιέρωση του ατύπου της συμφωνίας για παροχή ασφάλειας, όπως και αυτής καθαυτήν της παροχής, αφενός κατά παρέκκλιση των κοινών διατάξεων του Αστικού Κώδικα που απαιτούν μεταξύ άλλων για τη σύσταση ενεχύρου συμβολαιογραφικό έγγραφο ή ιδιωτικό έγγραφο βεβαίας χρονολογίας και αφετέρου κατά παρέκκλιση της διάταξης του άρθρου 1213 ΑΚ.
IV. ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
Ο άτυπος χαρακτήρας της ασφάλειας αναφορικά με τη σύστασή της δεν καθιερώνει και δυνατότητα απόδειξής της με οποιοδήποτε μέσο.
Συγκεκριμένα η πιστοποίησή της είναι δυνατή εγγράφως ή με άλλο νομικά ισοδύναμο τρόπο π.χ. με ηλεκτρονικά μέσα (e-mail).
V. ΣΥΝΟΠΤΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
Άλλη μία σημαντική αλλαγή που επέφερε ο ν. 4021/2011 στο ν. 3301/2004 αποτελεί η δυνατότητα ρευστοποίησης του αντικειμένου της ασφάλειας (π.χ. μετοχών, ομολογιών κ.λπ.), ακόμη και αν έχει αρχίσει ή συνεχίζεται διαδικασία εκκαθάρισης ή μέτρων εξυγίανσης σε σχέση με τον ασφαλειοδότη ή τον ασφαλειολήπτη. Ως συνέπεια των ανωτέρω θεωρείται ότι η ρευστοποίηση της ασφάλειας μένει ανεπηρέαστη ακόμη και από τυχόν επιβολή με δικαστική απόφαση αναστολής των ατομικών διώξεων κατά του ασφαλειοδότη λόγω πτωχεύσεως.
VI. ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
Α. Παροχή εμπράγματης χρηματοοικονομικής ασφάλειας
1. Κατά παρέκκλιση κάθε άλλης διάταξης (ακόμη και αναγκαστικού δικαίου), με την επέλευση γεγονότος που συνεπάγεται αναγκαστική εκτέλεση, ο ασφαλειολήπτης δικαιούται να επιδιώξει την ικανοποίηση της απαίτησής του σχετικά με οποιαδήποτε ασφάλεια, η οποία παρέχεται δυνάμει συμφωνίας παροχής εμπράγματης χρηματοοικονομικής ασφάλειας και σύμφωνα με τους όρους της, με τους ακόλουθους τρόπους:
α) επί χρηματοπιστωτικών μέσων (π.χ. μετοχών), με πώληση και μεταβίβαση των χρηματοπιστωτικών μέσων ή κτήση της κυριότητάς τους από τον ασφαλειολήπτη και συμψηφισμό του τιμήματος ή της αξίας τους με τις σχετικές χρηματοοικονομικές υποχρεώσεις,
β) επί μετρητών, με χρησιμοποίησή τους για την ολική ή μερική απόσβεση των σχετικών χρηματοοικονομικών υποχρεώσεων,
γ) επί απαιτήσεων, με πώληση και εκχώρηση ή κτήση των απαιτήσεων από τον ασφαλειολήπτη και συμψηφισμό του τιμήματος ή της αξίας τους με τις σχετικές χρηματοοικονομικές υποχρεώσεις.
2. Η κτήση της χρηματοοικονομικής ασφάλειας από τον ασφαλειολήπτη κατά την προηγούμενη παράγραφο είναι δυνατή μόνο εφόσον:
α) αυτό έχει συμφωνηθεί από τους συμβαλλόμενους στη συμφωνία παροχής εμπράγματης ασφάλειας και
β) οι συμβαλλόμενοι έχουν συμφωνήσει στη συμφωνία εμπράγματης παροχής ασφάλειας για τον τρόπο αποτίμησης των χρηματοπιστωτικών μέσων ή των απαιτήσεων.
3. Κατά παρέκκλιση των άρθρων 1237 (εκποίηση ενεχύρου με πλειστηριασμό σε περίπτωση εκτελεστού τίτλου ή δικαστικής απόφασης που τον αναπληρώνει), 1239 (απαγόρευση του καταπιστευτέου όρου) και 1254 (όροι και υποχρεώσεις του δανειστή στην είσπραξη μη χρηματικής ή χρηματικής ενεχυριασμένης απαίτησης όταν λήξει το ασφαλιζόμενο χρέος) του Αστικού Κώδικα, των άρθρων 40, 41, 42 και 44 του νομοθετικού διατάγματος της 17.7 -13.8.1923 (σύμφωνα με το οποίο ορίζεται ειδική διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης σε κινητά και ανώνυμους τίτλους), και κάθε άλλης διάταξης νόμου και με την επιφύλαξη των όρων της συμφωνίας παροχής εμπράγματης χρηματοοικονομικής ασφάλειας, για τη ρευστοποίηση της χρηματοοικονομικής ασφάλειας κατά τις προηγούμενες παραγράφους δεν απαιτείται:
α) να κοινοποιείται εκ των προτέρων η πρόθεση ρευστοποίησης
β) οι όροι της ρευστοποίησης να έχουν εγκριθεί από δικαστήριο, δημόσιο λειτουργό ή άλλο πρόσωπο
γ) η ρευστοποίηση να διεξαχθεί με δημόσιο πλειστηριασμό ή οποιονδήποτε άλλο νομοθετικά καθορισμένο τρόπο
δ) να έχει παρέλθει οποιαδήποτε συμπληρωματική χρονική περίοδος. Συμπέρασμα, για τη ρευστοποίηση της ασφάλειας (π.χ. ενέχυρο επί μετοχών) δεν απαιτείται ούτε εκτελεστός τίτλος (π.χ. διαταγή πληρωμής) ούτε οποιαδήποτε ανάμειξη δικαστηρίου για την παροχή σχετικής άδειας ούτε έκδοση επιταγής προς πληρωμή (και κατ’ ακολουθία η τήρηση της τριήμερης προθεσμίας του αρ. 926 ΚΠολΔ) και επιβολή κατάσχεσης. Ο ασφαλειοδότης συνεπώς, εφόσον αθετήσει τις υποχρεώσεις του σύμφωνα με τα οριζόμενα στη σύμβαση παροχής ασφάλειας, δεν μπορεί με κανένα τρόπο να εμποδίσει ή να αναστείλει την εκ μέρους ασφαλειολήπτη – τράπεζας ρευστοποίηση της ασφάλειας προς άμεση ικανοποίηση των κατ’ αυτού αξιώσεων. Επίσης, δεν είναι νοητή οποιουδήποτε τύπου ανακοπή (632, 933 ΚΠολΔ), άρα και αναστολή εκτέλεσης (938 ΚΠολΔ) καθώς και αναγγελία δανειστών.
4. Όταν η ασφάλεια έχει συσταθεί επί τίτλων σε λογιστική μορφή που τηρούνται από τρίτο πρόσωπο, το τελευταίο προβαίνει στις απαραίτητες εγγραφές για τη μεταβίβαση των τίτλων στον αγοραστή ή για την κτήση τους από τον ασφαλειολήπτη με μόνη την έγγραφη δήλωση του ασφαλειολήπτη, χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε άλλη διαδικασία ή προϋπόθεση.
5. Η ρευστοποίηση της χρηματοοικονομικής ασφάλειας σύμφωνα με τους όρους της δεν εμποδίζεται από την τυχόν έναρξη ή τη συνέχιση διαδικασιών εκκαθάρισης ή μέτρων εξυγίανσης σε σχέση με τον ασφαλειοδότη ή τον ασφαλειολήπτη.
Β. Παροχή χρηματοοικονομικής ασφάλειας για μεταβίβαση τίτλου
1. Οι συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας με μεταβίβαση τίτλου παράγουν αποτελέσματα σύμφωνα με τους όρους τους.
2. Εφόσον λάβει χώρα γεγονός που συνεπάγεται αναγκαστική εκτέλεση, ενώ εκκρεμεί υποχρέωση του ασφαλειολήπτη να μεταβιβάσει ισοδύναμη ασφάλεια με βάση συμφωνία παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας με μεταβίβαση τίτλου, είναι δυνατόν η υποχρέωση να αποτελέσει αντικείμενο εφαρμογής ρήτρας εκκαθαριστικού συμψηφισμού εκ μέρους του ασφαλειολήπτη.
VII. ΜΕΣΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΕΙΟΔΟΤΗ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΡΕΥΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
Μοναδικό μέσο προστασίας που παρέχει ο νομοθέτης στον ασφαλειολήπτη είναι το αγώγιμο (προϋποθέτει δηλ. την άσκηση αγωγής) εκ των υστέρων δικαίωμα προς αποζημίωση, υπό την προϋπόθεση να προβάλλεται και να αποδεικνύεται από τον ασφαλειοδότη, ο οποίος φέρει συνεπώς και το βάρος απόδειξης, ότι ο ασφαλειολήπτης ενήργησε κατά παράβαση του άρθ. 7α του 3301/2004, κατά το οποίο η ρευστοποίηση και η αποτίμηση της παρεχόμενης ασφάλειας πραγματοποιούνται «με εμπορικά εύλογα τρόπο»”.
Αφού διαβάσατε λοιπόν τη γνωμοδότηση, η οποία έχει συνταχθεί από κορυφαίο δικηγορικό γραφείο με ειδίκευση στα θέματα αυτά, βάλτε τώρα στο παζλ και τα εξής δεδομένα:
1. Το πιο σημαντικό “περιουσιακό” στοιχείο της χώρας είναι τα ακίνητα και δη τα τουριστικά
2. Τα ξένα κερδοσκοπικά funds θέλουν να βάλουν στο χέρι τα ακίνητα αυτά, και σε σύντομο χρονικό διάστημα να τα εκποιήσουν, αδιαφορώντας για τις συνέπειες στον ελληνικό τουρισμό, την αγορά εργασίας, κ.λπ., κ.λπ..
3. Η ουσιαστική διακοπή όλων των επιχορηγήσεων, βάσει της νέας κοινοτικής οδηγίας 651, που δημοσιοποιήθηκε τις τελευταίες ημέρες
4. Η πίεση της τρόϊκας για συμπερίληψη στα “κόκκινα δάνεια” ακόμη και ενήμερων δανείων, αν η επιχείρηση είναι συνολικά υπερδανεισμένη (σ.σ. με ποιο κριτήριο άραγε).
Στο πλαίσιο αυτό η δημοσιοποίηση από τον πρόεδρο του ΣΕΤΕ Ανδρέα Ανδρεάδη της υπόθεσης της κοινοτικής οδηγίας 651, έχει πολύ μεγάλη σημασία και η ανάγκη εξαίρεσης της χώρας με παρέμβαση του πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά και των αρμόδιων υπουργών, είναι περισσότερο από ποτέ επιβεβλημένη.
Και επειδή το θέμα που αποκαλύπτουμε σήμερα θα έχει μεγάλη “ουρά”, ήδη έχουμε απευθύνει σχετικά ερωτήματα σε κορυφαίους παράγοντες του Τουρισμού, για να έχουμε τις απόψεις τους, αλλά και σε κορυφαία δικηγορικά γραφεία που ειδικεύονται στα χρηματοοικονομικά, μεταξύ των οποίων το γραφείο του πρώην υπουργού και καθηγητή στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο της Κύπρου, Μανώλη Μπεντενιώτη.
