Ενώπιον της τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου, προσέφυγε χθες, όπως είχε προαναγγείλει την Κυριακή η «δημοκρατική», η κατηγορούμενη για το φόνο έως και ληστεία από την οποία επήλθε ο θάνατος της γιαγιάς της, Αικατερίνη Βιδάλη του Μιχαήλ, προσωρινά κρατούμενη στις Δικαστικές Φυλακές Θήβας, με αίτημα την αντικατάσταση της κράτησής της με περιοριστικούς όρους.
Η κατηγορούμενη συνελήφθη την 4η Νοεμβρίου 2014 και της αποδόθηκαν οι κατηγορίες της ανθρωποκτονίας και της ληστείας μίας τηλεόρασης (από κοινού με τον αδερφό και συγκατηγορούμενό της, Κυριάκο Μαρκόπουλο) σε βάρος της γιαγιάς της, Ουρανίας Γερόλυμου του Ευαγγέλου.
Στην προσφυγή της τονίζει εισαγωγικά ότι από το σύνολο της δικογραφίας που έχει σχηματιστεί δεν προκύπτει από πουθενά κανένα ενοχοποιητικό στοιχείο εις βάρος της και ότι οι κατηγορίες έχουν στηριχτεί αποκλειστικά στην ψευδέστατη «ενοχοποιητική» κατάθεση του αδερφού της, της οποίας μοναδική σκοπιμότητα είναι να μετακυλήσει σε εκείνη την ευθύνη για τον τραγικό θάνατο της γιαγιάς τους.
Αφού αναφέρεται σε καταθέσεις συγκατηγορούμενων της υποστηρίζει ότι ο αδελφός της καταφανέστατα ψεύδεται ισχυριζόμενος ότι πληροφορήθηκε από εκείνη μετά τις 21.00 για πρώτη φορά ότι είχε σε προγενέστερο χρόνο δήθεν αφαιρέσει την τηλεόραση της γιαγιάς της, ενώ υπάρχουν τρεις μαρτυρίες και η μία μάλιστα ένορκη, ότι εκείνος συζητούσε για την κλαπείσα τηλεόραση ήδη από το απόγευμα της 3ης Νοεμβρίου 2014 και λίγο μετά τις 17.00.
Σύμφωνα δε με την κατάθεση του αδερφού της, η ίδια λίγο μετά τις 21.00 τον ενημέρωσε ότι είχε αφήσει λιπόθυμη τη γιαγιά τους από «μια σπρωξιά» και ότι εν συνεχεία αφαίρεσε την τηλεόρασή της.
Όπως εκθέτει, εάν όμως η γιαγιά της ήταν απλά λιπόθυμη, τότε σε μεταγενέστερο στάδιο, όταν θα ξανάβρισκε τις αισθήσεις της, θα ερχόταν σε εκείνη να της ζητήσει το λόγο γιατί την χτύπησε και θα είχε παρατηρήσει ότι έκλεψε την τηλεόρασή της.
Για τον παραπάνω λόγο, είναι παντελώς ψευδής, κατασκευασμένη και αντίθετη σε κάθε κανόνα λογικής η κατάθεση του αδερφού της:
– Ότι πριν αποχωρήσει από το σπίτι της γιαγιάς τους έκανε άνω κάτω τα ρούχα στη ντουλάπα της, θέλοντας να δημιουργήσει ένα σκηνικό βίαιης διαμάχης και φονικού, ενώ η γιαγιά της ήταν μονάχα λιπόθυμη.
– Ότι εκείνος ενδιαφέρθηκε να πωλήσει την κλαπείσα τηλεόραση από εκείνη για να την καλύψει.
Εξάλλου, ο αδερφός της ευθαρσώς δήλωσε ότι λίγες ώρες μετά την πληροφόρηση για το θάνατο της γιαγιάς της δεν ενδιαφερόταν για εκείνη και ότι χρειαζόταν χρήματα.
Η κατηγορούμενη υποστηρίζει ότι η σχέση της με τη γιαγιά της υπήρξε ανέκαθεν άριστη, εκείνη είναι ο άνθρωπος που την μεγάλωσε και στάθηκε στο πλευρό της σε ολόκληρη τη ζωή της, τα τελευταία δε έτη που έμενε σε απέναντι κατοικίες την επισκεπτόταν τουλάχιστον 2-3 φορές την ημέρα.
Πιο συγκεκριμένα, κάθε πρωί πήγαινε στο σπίτι της και έπιναν καφέ και της έδινε τσιγάρα, τα απογεύματα την επισκεπτόταν σε καθημερινή βάση, ενώ εκείνη φρόντιζε μάλιστα με δικά της έξοδα για τη διατροφή της.
Επιπλέον, είναι, όπως υποστηρίζει, ένα άτομο ολιγαρκές και που διάγει μία απλή ζωή χωρίς επίπλαστες ανάγκες και χωρίς να αναζητεί περιττές πολυτέλειες, απόλυτα ικανοποιημένη με όσα διαθέτει.
Παράλληλα δε με τη στήριξη της γιαγιάς της, η οποία φρόντιζε για τη διατροφή της και επειδή γνώριζε ότι δεν έχει πολλά χρήματα αλλά μονάχα την πενιχρή σύνταξή της των 500 € περίπου, για την κάλυψη των αναγκών της ζωής της δεν της ζητούσε ποτέ χρήματα, αλλά εργαζόταν 2-3 μέρες την εβδομάδα ως καθαρίστρια, αποκομίζοντας 25 € τη μέρα περίπου.
Ισχυρίζεται ότι δεν στέκει στους κανόνες της λογικής ότι θα μπορούσε να βλάψει ένα άτομο που την ευεργετούσε και οικονομικά, αλλά και κυρίως με τη διαρκή παρουσία της στο πλευρό της, ο δε τραγικός και άδικος χαμός της την έχει κυριολεκτικά συνθλίψει ψυχολογικά.
Είναι δε βέβαιο ότι ο τραγικός θάνατος της γιαγιάς της θα την αναγκάσει στο μέλλον να εργαστεί περισσότερο για να μπορέσει να αντεπεξέλθει στις ανάγκες της, ήτοι η ίδια έχει ζημιωθεί από το θάνατό της και φυσικά κανένα κληρονομικό δικαίωμα δεν έχει απέναντί της.
Εκθέτει ακόμη ότι η σωματική της διάπλαση είναι τέτοια, και συγκεκριμένα είναι τόσο λεπτοκαμωμένη και αδύνατη, ώστε θα την ήταν αδύνατο να προκαλέσει το θάνατο της γιαγιάς της όπως προήλθε, σύμφωνα και με την ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας-νεκροτομής.
Εξάλλου, όπως αναφέρεται στην ιατροδικαστική έκθεση, ο θάνατος επήλθε μεταξύ 21.00 της 3ης Νοεμβρίου 2014 και 03.00 της 4ης Νοεμβρίου 2014, δηλαδή μετά το χρονικό διάστημα που δήθεν εκμυστηρεύτηκε στον αδερφό της ότι πήγε στο σπίτι της γιαγιάς της.
Αποδεικνύεται εξάλλου, όπως υποστηρίζει, από το περιεχόμενο της εις βάρος της δικογραφίας και από τις μαρτυρίες των υπόλοιπων κατηγορουμένων και τις καταθέσεις των μαρτύρων ότι το χρονικό δηλαδή διάστημα που η γιαγιά της δολοφονήθηκε, η ίδια βρισκόταν συνέχεια στο σπίτι της.
Ως συνήγορος υπεράσπισης της παρίσταται ο δικηγόρος κ. Φώτης Ρωμαίος.
Προσέφυγε στην ανακρίτρια η κατηγορούμενη για φόνο και “έδειξε” τον αδερφό της
