Ειδήσεις

Εργολαβική κοινοπραξία διεκδικεί από τον Δήμο Ρόδου χρηματική αποζημίωση 1 εκ. ευρώ

Χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 1.001.941,35 ευρώ διεκδικεί από τον Δήμο Ρόδου με αγωγή που άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, γνωστή εργολαβική κοινοπραξία του νησιού!
Η αγωγή αφορά την μελέτη και κατασκευή συγκροτήματος κολυμβητηρίου, αποτελούμενου από αγωνιστική δεξαμενή ολυμπιακών διαστάσεων, τις εγκαταστάσεις αποδυτηρίων και των λοιπών αναγκαίων χώρων και τον  περιβάλλοντα χώρο, στην περιοχή Λειβάδα του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου.
Για την εκτέλεση του έργου είχε υπογραφεί μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου -Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού και του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου, η από 16 Σεπτεμβρίου 2003 προγραμματική σύμβαση.
Με την αριθμ. 240/19.11.2003 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Αρχαγγέλου εγκρίθηκε η προμελέτη του συγκεκριμένου έργου και καθορίσθηκαν οι όροι της δημοπράτησης του, με ανοικτό διαγωνισμό και σύστημα υποβολής προσφοράς μελέτης -κατασκευής.
Το σύστημα αυτό επιλέχθηκε μετά την προηγηθείσα γνωμοδότηση της 15ης Συνεδρίασης της 19.11.2003 του Νομαρχιακού Συμβουλίου Δημοσίων Εργων Δωδεκανήσου.
Στη συνέχεια με την αριθμ. 7/3.2.2004 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου επανακαθορίστηκαν οι όροι δημοπράτησης του έργου και ειδικότερα, ορίσθηκε ότι θα διενεργηθεί ανοικτός διαγωνισμός με σύστημα δημοπράτησης  μελέτη και κατασκευή  με   κατ’   αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα.
Κατά  την  καθορισθείσα   από  τη  διακήρυξη ημερομηνία   διεξαγωγής  του  διαγωνισμού (28.4.2004), υπέβαλαν προσφορές 4 εργοληπτικές επιχειρήσεις και κοινοπραξίες εργοληπτικών επιχειρήσεων και η  επιτροπή διεξαγωγής της δημοπρασίας με πρακτικό της,  ύστερα από έλεγχο των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής που υποβλήθηκαν, έκρινε ότι  πληρούν τους  όρους της  διακήρυξης  όλοι  οι διαγωνιζόμενοι.
Στη συνέχεια η Επιτροπή Εισήγησης για ανάθεση, αφού έκρινε ως απαράδεκτες τις τεχνικές προσφορές ορισμένων εργοληπτικών εταιριών, προέκρινε ως τεχνικά αποδεκτές την προσφορά της ενάγουσας κι ακόμη μιας εργοληπτικής εταιρίας. Ακολούθως κατακυρώθηκε  το αποτέλεσμα  του  διαγωνισμού στην ενάγουσα.
Ομως η  σύμβαση του  έργου,  μεταξύ του Δήμου Αρχαγγέλου  και της κοινοπραξίας, δεν υπεγράφη λόγω  παραλείψεων, ανεπαρκειών και  ατελειών  του φακέλλου της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου του συγκεκριμένου έργου. Ειδικότερα, για τα μη συγχρηματοδοτούμενα από κοινοτικούς  πόρους έργα ορίζεται ότι  για  την εκτέλεση έργου από το Δημόσιο, τα  ν.π.δ.δ  και  τις  δημόσιες επιχειρήσεις ή οργανισμούς η  προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων, χωρίς να λαμβάνεται  υπόψη ο ΦΠΑ υπερβαίνει το ποσό  του ενός εκατομμυρίου ευρώ διενεργείται πριν την σύναψη της, υποχρεωτικά έλεγχος νομιμότητας της σχετικής σύμβασης από κλιμάκια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Υποβλήθηκαν από τον τότε Δήμο Αρχαγγέλου προς το Ελεγκτικό Συνέδριο, για τον έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας αναδόχου και του σχεδίου διαδικασίας του έργου, επί των οποίων εκδόθηκε, η με αριθμ. 190/2010 πράξη του Ε’ Κλιμακίου, με την οποία ανεστάλη η έκδοση οριστικής απόφασης και διατάχτηκε η συμπλήρωση του φακέλλου από το Δήμο Αρχαγγέλου.
Κατόπιν, με αίτηση της εταιρείας, προς την οποία έπρεπε να συμπορευθεί και ο Δήμος Αρχαγγέλου, πράγμα που δεν έγινε, επιδιώχθηκε, η ανάκληση της παραπάνω 438/2010 πράξης η οποία απορρίφθηκε με την υπ’ αριθμ. 262/2011 απόφαση του VI Τμήματος.
Η ενάγουσα υποστηρίζει ότι η γνωμοδότηση της Τεχνικής Υπηρεσίας του  Δήμου Αρχαγγέλου, με βαση την οποία εκδόθηκε η γνωμοδότηση του οικείου Νομαρχιακού Συμβουλίου για την επιλογή του συστήματος υποβολής προσφορών μελέτη και κατασκευή, δεν είναι νόμιμη.
Επιπρόσθετα, οι αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Αρχαγγέλου περί εγκρίσεως των όρων δημοπράτησης του συγκεκριμένου έργου και συγκρότησης των Επιτροπών Διαγωνισμού και Εισήγησης για ανάθεση δεν ήταν νόμιμες.
Τέλος, κρίθηκε ως μη νόμιμη η αξιολόγηση και η βαθμολόγηση των υποβληθεισών τεχνικών προσφορών από την αρμόδια Επιτροπή Εισήγησης για Ανάθεση.
Εξαιτίας των παραπάνω παρανόμων πράξεων του Δήμου Αρχαγγέλου  και των οργάνων του, όπως υποστηρίζει η κοινοπραξία, υπέστη θετικές και αποθετικές ζημίες, για τις οποίες ζητά να αποζημιωθεί.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στέφανος Στεφανίδης.

Σχολιασμός Άρθρου

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.

Σχολιασμός άρθρου